lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1307/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1307/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
646
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1307

Määruse kuupäev

18.07.2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Elisa Eesti AS kohustamiseks kanda kõnekaardil olev summa 40 eurot Telia Eesti AS kõnekaardile

Resolutsioon

Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 03.07.2018 Vjatšeslav Koguti kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus Elisa Eesti AS kohustamiseks kanda kaebaja Telia Eesti AS kontole 40 eurot. Kaebaja põhjendab, et vangla sõlmis 24.05.2018 uue lepingu telefoniteenuste firmaga Telia Eesti AS ning lülitas välja telefoniteenuste operaatori Elisa Eesti AS, kuid viimase kontole jäi kaebajal 40 eurot. Kaebaja sai Telia Eesti AS kaardi ja rekvisiidid ning palus sinna Elisa Eesti AS kontolt raha kanda. Senini ei ole raha üle kantud ning kaebajal ei ole võimalik helistada, kuigi ta on korduvalt vastavaid taotlusi vanglale ja äriühingule esitanud. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.Kohus palus 05.07.2018 kohtunõudega Viru Vanglal selgitada, kas kaebajale on vanglas võimaldatud helistada pärast teenusepakkuja vahetumist, samuti edastada kohtule kaebuse asjaoludega seonduvad avaldused ja vangla vastused nendele. Kohus palus ka teatada, kas kaebaja avaldused edastati vastamiseks Elisa Eesti AS-ile ja kui jah, siis kas vanglale teadaolevalt on neile vastatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla vastas kohtule 06.07.2018 selgitades, et Viru Vanglas edastati kõikidele kinnipeetavatele pärast kõneteenuse osutaja vahetumist blankett, mille alusel on võimalik kanda raha üle Elisa kõnekaardilt enda valitud pangakontole. V. Kogutil on võimaldatud helistada Viru Vangla ametitelefonilt. Kinnipeetaval on võimalik oma eesmärk saavutada järgides tavapärast protseduuri. V. Kogutil puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Kohtu seisukoht
4.Kaebaja on esitanud Viru Vanglale pöördumised registreerimisnumbriga 6-10/26212-1, millele Viru Vangla vastas 05.07.2018 vastusega nr 6-10/26212-2. Viru Vangla on vastuses põhjalikult selgitanud, et alates 24.05.2018 ei ole võimalik vanglas enam Elisa kõnekaardiga helistada. Elisa Eesti AS kõnekaardil olev raha on võimalik üle kanda kinnipeetava valitud

pangakontole. Selleks on kaebajale väljastatud blankett. Viru Vangla 05.07.2018 vastuse kohaselt ei ole V. Kogut blanketti täitnud. Kinnipeetaval on õigus pöörduda otse Elisa Eesti AS poole.

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette muud menetluskorda.
6.Kohus on seisukohal, et Vjatšeslav Koguti kaebuse menetlemine Elisa Eesti AS tegevuse peale ei kuulu halduskohtu pädevusse, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kui kaebaja soovib esitada kaebuse Elise Eesti AS tegevuse peale, siis ei ole tegemist avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 mõistes, vaid tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega. Tsiviilasju lahendavad maakohtud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg-le 1. Seega, kui kaebaja ei soovi oma raha Elisa kõnekaardilt enda kasutusse saada Viru Vangla poolt selgitatud korda järgides, siis on võimalik kaebajal pöörduda otse sideoperaatori poole ning vaidluse korral pöörduda asja lahendamiseks maakohtusse. Eelnevast nähtuvalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Menetlusseadustik ei näe ette korda, mille alusel saaks halduskohus taotluse ise maakohtule edastada. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse.
7.Kohus rõhutab, et haldusasjas nr 3-18-1057 on kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitanud samadel asjaoludel ja kohus on selgitanud kaebajale võimalusi oma õiguste kaitseks. Tartu Halduskohus selgitas V. Kogutile 06.06.2018 määruses haldusasjas nr 3-18-1057 (p 7), et vanglas on tagatud kõneteenus; kinnipeetaval tuli Elisa Eesti AS-ile esitada taotlus, et 40 eurot kantakse tagasi kinnipeetava kontole ja seejärel sai kinnipeetav otsustada, kas ta kannab selle Telia kõnekaardile või mitte.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei ole pooleliolevat menetlust, kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ning jääb läbi vaatamata HKMS § 249 lg 5 alusel. Samuti ei vaata kohus läbi kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse tagastamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium