lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2377/30

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2377/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 3, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 104 lg 10, 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 154KompromissHKMS § 200Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselHKMS § 235 lg 3Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 43 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-19-1320/13Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja26.08.20193-17-2841/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Tiina Pappel 03.07.2018 3-17-2377 MTÜ Võhma Seltsimaja kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 07.09.2017. a otsuse nr 13-6/1037 tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks kohustamiseks Kaebaja MTÜ Võhma Seltsimaja Volitatud esindaja Henno Nurmsalu Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada MTÜ Võhma Seltsimaja ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.PRIA tunnistab kehtetuks 07.09.2017. a otsuse nr 13-6/1037. PRIA teeb hiljemalt 16.07.2018 uue otsuse, millega tunnistab edasiulatuvalt osaliselt kehtetuks PRIA 29.08.2016. a otsuse nr 13-6/610 ja jätab MTÜ-le Võhma Seltsimaja välja maksmata PRIA poolt tuvastatud rikkumise tõttu 6938,73 eurot (15% määratud toetusest) ning maksab välja 85% otsusega nr 13-6/610 määratud toetusest, s.o 39 319,47 eurot. 1.2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes nõudmised haldusasja nr 3-17-2377 esemeks olnud vaidluse suhtes. Kompromissi sõlmimisega ei anna kumbki pooltest õiguslikku hinnangut teise poole tegevuse õiguspärasusele.
1.3.Käesoleva haldusasjaga seotud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 24.03.2018. a otsus haldusasjas nr 3-17-2377 ning lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4
Korduv kaebus

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) määras 29.08.2016. a otsusega nr 13-6/610 MTÜ-le Võhma Seltsimaja toetuse summas 49 958,40 eurot rahvamaja renoveerimiseks.
2.MTÜ Võhma Seltsimaja esitas 08.05.2017 PRIA-le maksetaotluse summas 46 258,20 eurot.
3.PRIA jättis 07.09.2017. a otsusega nr 13-6/1037 MTÜ-le Võhma Seltsimaja välja maksmata toetuse 46 258,20 eurot ja tunnistas kehtetuks PRIA 29.08.2016. a otsuse nr 13-6/610.
4.MTÜ Võhma Seltsimaja esitas 13.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada PRIA 07.09.2017. a otsus nr 13-6/1037 ja kohustada PRIA-t tegema uus otsus.
5.Tartu Halduskohus rahuldas 26.03.2018. a otsusega kaebuse; tühistas PRIA otsuse nr 13-6/1037 ning kohustas PRIA-t vaatama läbi kaebaja 08.05.2017. a maksetaotluse 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest; jättis läbi vaatamata PRIA nõude tuvastada kaebaja ja OÜ RESTAURE vahel 01.12.2016 sõlmitud hankelepingu tühisus; mõistis PRIA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulud 813 eurot.
6.PRIA esitas 24.04.2018 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 26.03.2018. a otsuse peale ning palus selle tühistada.
7.Tartu Ringkonnakohus võttis 25.04.2018. a määrusega PRIA apellatsioonkaebuse menetlusse.
8.27.06.2018 toimus kohtuistung, kus menetlusosalised said võimaluse saata kohtule kompromissleping hiljemalt 03.07.2018.
9.MTÜ Võhma Seltsimaja ja PRIA esitasid 29.06.2018 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks järgmistel tingimustel: PRIA tunnistab kehtetuks 07.09.2017. a otsuse nr 13-6/1037, millega jättis MTÜ-le Võhma Seltsimaja täies ulatuses välja maksmata määratud toetuse summas 46 258,20 eurot (p 1). PRIA teeb hiljemalt 16.07.2018 uue otsuse, millega tunnistab edasiulatuvalt osaliselt kehtetuks PRIA 29.08.2016. a otsuse nr 13-6/610 ja jätab MTÜ-le Võhma Seltsimaja välja maksmata PRIA poolt tuvastatud rikkumise tõttu 6938,73 eurot (15% määratud toetusest) ning maksab välja 85% otsusega nr 13-6/610 määratud toetusest, s.o 39 319,47 eurot (p 2). Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes nõudmised haldusasja nr 3-17-2377 esemeks olnud vaidluse suhtes. Kompromissi sõlmimisega ei anna kumbki pooltest õiguslikku hinnangut teise poole tegevuse õiguspärasusele (p 3). Käesoleva haldusasjaga seotud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (p 4).
10.MTÜ Võhma Seltsimaja ja PRIA kinnitasid 02.07.2018 teadetes ringkonnakohtule, et nad on nõus kompromissitaotluse p-i 1 sõnastusliku täpsustusega järgmiselt: PRIA tunnistab kehtetuks 07.09.2017. a otsuse nr 13-6/1037.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
12.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata

isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.

13.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Käesolevas asjas poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
14.HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Menetlusosaliste teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kinnitatud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata.
15.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.
16.Kaebaja tasus kaebust esitades riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad asjas kompromissi. Kuna asjas on tasutud vaid 15 eurot riigilõivu, jääb see alla 31,94 euro, mistõttu puudub alus kaebajale 15 eurost poole tagastamiseks. Vastustaja oli riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel HKMS § 104 lg 10 alusel vabastatud.
17.Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus MTÜ Võhma Seltsimaja ja PRIA vahel sõlmitud ning 29.06.2018 ringkonnakohtule edastatud kompromissi, arvestades ka 02.07.2018 esitatud täpsustusega. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 26.03.2018. a otsuse haldusasjas 3-17-2377 ja lõpetab haldusasja menetluse.
18.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium