lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2853/23

Munitsipaal- ja riigivara › Vara kasutusseandmine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2853/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Munitsipaal- ja riigivara › Vara kasutusseandmine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2853

Haldusasi

AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja kaebus Tallinna Linnavolikogu 07.12.2017 otsuse nr 174, Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.12.2017 käskkirja nr 1-3/39, Tallinna Ettevõtlusameti 02.01.2018 vastuse nr 2-3/17/21410, Tallinna Linnavalitsuse 15.01.2018 vastuse nr LV1/17/2995-11 ja Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.01.2018 käskkirja nr 1-3/11 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebajate taotlus müügipiletite väljastamiseks uuesti läbi.

Menetlusosalised

Kaebajad – AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja, volitatud esindaja vandeadvokaat Alar Eiche Vastustaja – Tallinna linn, volitatud esindaja Kaialiisa Koolberg

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja kaebusest loobumise avaldus.

Lõpetada haldusasja menetlus.

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

4.Jätta AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata.

Sarnased lahendid

Munitsipaal- ja riigivara
  • 15.06.20263-26-1491/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-480/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.04.20263-23-741/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.03.20263-25-4052/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.03.20263-26-381/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-381/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

3-17-2853

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 82, § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja (kaebajad) kaebus Tallinna Linnavolikogu 07.12.2017 otsuse nr 174, Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.12.2017 käskkirja nr 1-3/39, Tallinna Ettevõtlusameti 02.01.2018 vastuse nr 2-3/17/214-10, Tallinna Linnavalitsuse 15.01.2018 vastuse nr LV-1/17/2995-11 ja Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.01.2018 käskkirja nr 1-3/11 tühistamiseks ning Tallinna linna (vastustaja) kohustamiseks vaadata kaebajate taotlus müügipiletite väljastamiseks uuesti läbi (haldusasjad nr 3-17-2853 ja nr 3-18-236, liidetud haldusasja nr 3-17-2853).
2.Kaebajad esitasid 04.06.2018 kaebusest loobumise avalduse. Kaebajad kinnitavad, et on teadlikud kaebusest loobumise tagajärgedest. Kaebajad paluvad neile tagastada enam kui 31,94 euro suurusest riigilõivust pool vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 2. Kaebajad on tasunud igaüks praeguses haldusasjas kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot ning samuti tasunud liidetud haldusasjas (nr 3-18-236) kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot.
3.Vastustaja teatas 08.06.2018 vastuses kohtule, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ja et linnal puuduvad menetluskulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul ei ole kohus kaebuse kohta lõplikku lahendit veel teinud, seega on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.
5.HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.
6.Kaebajatel puudub menetluse lõpetamise korral õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Vastustaja kaebajalt menetluskulude väljamõistmist ei taotle ja seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
8.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Arvestades, et halduskohus tagastas 17.01.2018 määrusega kaebajatele enam tasutud riigilõivu 360 eurot, on iga kaebaja tasunud riigilõivu mõlemas asjas esitatud kaebuse eest kokku 30 eurot (RLS § 60 lg 1) ja mõlemas asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotluse eest kokku 30 eurot (RLS § 60 lg 6). Vastavalt kehtivale kohtupraktikale tagastatakse kaebusest loobumise korral kaebuselt tasutud riigilõiv, mitte esialgse õiguskaitse taotluselt või määruskaebuselt tasutud riigilõiv, kui taotlus või määruskaebus on läbi vaadatud (vt nt Riigikohtu 21.03.2011 määrus haldusasjas nr 3-3-1-9-

2(3)

3-17-2853

11). Praeguses asjas on kohus mõlemad kaebajate esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaadanud, seega ei kuulu neilt tasutud riigilõivud tagastamisele. Riigilõivu tagastamisel saab arvestada vaid kahelt kaebuselt tasutud riigilõivudega. Kuna iga kaebaja on tasunud kahelt kaebuselt riigilõivu kokku 30 eurot, st alla 31,94 euro, siis puudub alus kaebusest loobumise põhjendusel riigilõivu tagastada (HKMS § 104 lg 6 p 2). Kohus märgib, et riigilõivu tagastamisel tuleb arvestada iga kaebaja tasutud riigilõivu summaga eraldi, mitte summeerida kõigi kaebajate tasutud riigilõive. Sellest tulenevalt jääb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.02.20263-25-3126/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.01.20263-25-4380/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja