lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-718/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-718/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusRÕS § 15 lg 8Riigi õigusabi andmise otsustamineRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-718/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-718

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 8. aprilli 2018. a vastusele nr 5-8/18/5741-2

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. aprilli 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16. aprilli 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-718.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16. aprilli 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-718 muutmata.

Jätta rahuldamata XX taotlus riigi õigusabi saamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav XX esitas Tallinna Halduskohtule 02.02.2018 kaebuse, mille eesmärgiks oli saavutada luba vanglas suitsetada. Tallinna Halduskohus tagastas 05.03.2018 määrusega nr kaebuse lg 1 p 4 alusel läbivaatamatult, kuna kaebaja ei ole eelnevalt esitanud nõuetekohast vaiet Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 11/17/31 tühistamiseks, millega lisati vangla kodukorda Tallinna Vangla territooriumil suitsetamist keelav p 2.3. Määrus jõustus edasi kaebamata 23.03.2018.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
VSKE § 641
3-18-245
HKMS § 121
2.XX esitas Tallinna Vanglale 09.03.2018 taotluse, milles soovis, et tal võimaldataks suitsetada Tallinna Vangla poolt ettenähtud kohtades, või antaks selgitusi, kuhu pöörduda, et tal oleks võimalik vanglas suitsetada. Tallinna Vangla jättis 08.04.2018 vastusega nr 58/18/5741-2 XX taotluse rahuldamata, märkides, et suitsetamise keeld tuleneb justiitsministri

3-18-718 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 641 p-st 31, mille kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud suitsetatavad tubakatooted ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada. Taotleja ei ole esitanud ka vangla tervishoiutöötajatele kaebusi seoses suitsetamisest loobumisega kaasnenud tagajärgedega. Kuna suitsetamise keeld tuleneb vangla sisekorraeeskirjast, siis on nimetatud sätte muutmise pädevus Justiitsministeeriumil.

3.XX esitas Tallinna Halduskohtule 11.04.2018 kaebuse Tallinna Vangla 08.04.2018 vastuse peale, milles märgib, et saab oma tervise eest hoolitsemisega ise hakkama ja soovib vanglas teha suitsu selleks ettenähtud kohtades. Tähtsust ei oma, et kaebaja ei ole pöördunud suitsetamisest loobumise küsimuses psühholoogi poole. Vanglaametnikud käivad suitsetamas väljaspool vanglat ja tulevad seejärel suitsu järele haisedes kinnipeetavate juurde, mis kujutab endast provokatsiooni.
4.Tallinna Halduskohus tagastas 16.04.2018 määrusega XX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel läbivaatamatult, sest kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Senise kohtupraktika järgi tuleks kaebajal oma eesmärgi (st vanglas suitsetamise õiguse) saavutamiseks esitada nii nõue kohustada vanglat suitsetamist võimaldama kui ka nõue tühistada vangla kodukorra p 2.3, mille kohaselt on suitsetamine vangla territooriumil keelatud. Kaebaja on küll esitanud Tallinna Vanglale 03.01.2018 ja 09.03.2018 taotlused suitsetamise võimaldamiseks (mis on jäetud 03.01.2018 ja 08.04.2018 otsustega rahuldamata), kuid pole esitanud nõuet Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja peale, millega lisati vangla kodukorda p 2.3. Praeguseks kujunenud olukorras tuleb XX-l esmalt esitada vaie Tallinna Vangla 08.04.2018 otsuse nr 5-8/18/5741-2 peale ning vaidlustada ühes sellega ka Tallinna Vangla kodukorra p 2.3. Kui kaebaja vaie tagastatakse, rahuldatakse osaliselt, jäetakse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, siis saab kaebaja pöörduda uuesti kohtusse.
5.XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule 24.04.2018 määruskaebuse, milles palub määrata talle advokaat, et kaitsta tema õigusi ja esitada kõik edasikaebamiseks vajalikud dokumendid. Vastuseks Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2018 määrusele, millega jäeti määruskaebus käiguta ja kohustati esitama täiendavad põhjendused, edastas XX 28.05.2018 ringkonnakohtule täiendavalt Tallinna Vangla 04.05.2018 kirja nr 5-15/18/78-2, millega talle anti 10-päevane tähtaeg 03.05.2018 vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks (s.o põhjenduste esitamiseks selle kohta, kuidas rikub Tallinna Vangla 08.04.2018 vastus nr 5-8/18/5741-2 XX õigusi), ning Tallinna Vangla 24.05.2018 vastuse nr 5-8/18/100098-2, millega tagastati läbivaatamatult XX 02.05.2018 korduv taotlus võimaldada Tallinna Vanglas suitsetada, viidates, et samasisuline taotlus on juba lahendatud Tallinna Vangla 08.04.2018 vastusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus tõlgendab XX 24.04.2018 avaldust määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 16.04.2018 määruse peale, mille eesmärk on saavutada tema 11.04.2018 kaebuse sisuline läbivaatamine. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab selle läbivaatamiseks piisaval määral HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib 2(4)

3-18-718 kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

8.Tallinna Vangla 08.04.2018 vastuses nr 5-8/18/5741-2 on selgitatud, et vastusele on võimalik esitada Tallinna Vangla direktorile vaie 30 päeva jooksul, seega on nimetatud vastuse peale halduskohtule kaebuse esitamine HKMS § 47 lg 1 ja VangS § 11 lg 5 kohaselt lubatav üksnes pärast vaidemenetluse läbimist. Tallinna Vangla 04.05.2018 kirjast nr 5-15/18/78-2 nähtub, et XX esitas Tallinna Vangla 08.04.2018 vastuse peale vaide alles 03.05.2018 ning tema vaie on jäetud käiguta. Määruskaebuse esitaja pole esitanud andmeid ega väiteid, et tema 03.05.2018 vaie oleks praeguseks lahendatud. XX 02.05.2018 korduv taotlus Tallinna Vanglas suitsetamise lubamiseks, mille Tallinna Vangla jättis 24.05.2018 vastusega nr 5-8/18/100098-2 läbi vaatamata, ei ole praeguse vaidluse seisukohalt asjassepuutuv, sest korduv taotlus ei saa asendada vaiet Tallinna Vangla kodukorra p 2.3 kehtetuks tunnistamiseks, mille esitamise vajadusele on tähelepanu juhitud nii Tallinna Halduskohtu 05.03.2018 määruses nr 3-18-245 kui ka 16.04.2018 määruses nr 3-18-718.
9.Asjas esitatud materjalide põhjal on ilmne, et 11.04.2018 kaebusega halduskohtusse pöördumise ajal ei olnud XX läbinud VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mistõttu tagastas Tallinna Halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt. Ringkonnakohus rõhutab veelkord, et XX-l tuleb oma eesmärgi saavutamiseks (s.o Tallinna Vangla territooriumil suitsetamise võimaldamiseks) enne kaebusega halduskohtusse pöördumist esitada Tallinna Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaie Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 peale, millega lisati Tallinna Vangla kodukorda p
2.3.Ühtlasi tuleb XX-l taotleda vaide esitamise tähtaja ennistamist, kuna kodukorra p-s 2.3 sätestatud keelu tema suhtes rakendamisest (s.o tema 09.03.2018 taotluse kohta tehtud Tallinna Vangla 08.04.2018 otsusest) on praeguseks möödunud rohkem kui vaide esitamiseks ettenähtud 30 päeva (vt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 75). Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et kuigi Tallinna Vangla 08.04.2018 vastuses nr 5-8/18/5741-2 on vanglas suitsetamise keelu alusnormina viidatud üksnes VSKE § 641 p-le 31, pidi vangla keeldumine sisuliselt siiski tuginema ka Tallinna Vangla kodukorra p-le 2.3.
10.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.04.2018 määrus muutmata.
11.XX on palunud ringkonnakohtul määrata talle advokaat, et kaitsta tema õigusi ja esitada kohtule kõik vajalikud dokumendid. Kuivõrd asjaoludest tulenevalt on selge, et XX kaebus ei ole praegusel kujul HKMS § 47 lg 1 ja VangS § 11 lg 5 järgi lubatav, siis esineb kohtumenetluses alus kaebajale riigi õigusabi andmisest keeldumiseks vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-le 5, mille kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuigi XX avaldust saab iseenesest käsitada ka taotlusena anda riigi õigusabi haldusmenetluses (s.o nõuetekohase vaide esitamiseks), tuleks ka see taotlus jätta rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, sest olukorras, kus 3(4)

3-18-718 kaebaja on olnud võimeline esitama vanglale korduvalt taotlusi suitsetamise võimaldamiseks ning on juba 09.10.2017 esitanud Justiitsministeeriumile ka vaide Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 peale, mis tagastati üksnes põhjusel, et seda ei olnud esitatud Tallinna Vangla kaudu, siis on ilmne, et kaebaja on võimeline esitama nõuetekohase vaide ka iseseisvalt. Tegemist ei ole ka sisuliselt ega menetluslikult keeruka küsimusega ning vanglal on HMS §-st 78 tulenevalt kohustus vajaduse korral abistada vaide esitajat vaide puuduste kõrvaldamisel. Seetõttu jääb riigi õigusabi taotlus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja