lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2166/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2166/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2166

Määruse kuupäev

05. juuni 2018

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

T. (endine nimi T ) V. (V) kaebus Viru Vangla 15.08.2017 käskkirjale nr 6-4/278-1.

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla 15.08.2017 käskkirjaga nr 6-4/278-1 kohaldati T. V suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid.
2.T. V esitas Viru Vangla 15.08.2017 käskkirja nr 6-4/278-1 peale vaide, kuid Viru Vangla jättis 21.09.2017 vaideotsusega nr 6-12/265-3 vaide rahuldamata.
3.T. V esitas 18.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 15.08.2017 käskkirja nr 6-4/278-1 ja 21.09.2017 vaideotsuse nr 6-12/265-3 tühistamist. Kaebaja nõustus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
4.T. V esitas 23.11.2017 kohtule avalduse, milles teavitas kohut, et Viru Vangla 15.11.2017 käskkirjaga nr 6-4/278-2 lõpetati tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine. Seoses sellega taotles kaebaja kohtult lubada kaebuse muutmist ja palus tunnistada vangla tegevuse seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega õigusvastaseks. Tuvastamisnõude esitamise eesmärgiks on hilisema kahjunõude esitamine.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Tartu Halduskohus jättis 20.04.2018 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte toimetamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tervikuna tagastamisele kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
7.1.Tartu Halduskohus kohustas 20.04.2018 määrusega kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused, sh tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitama kohtule riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks menetlusabi taotluse. Samuti tuli kaebajal selgitada kohtule, mis kahju (varaline või mittevaraline) talle tekitati vaidlusaluse käskkirjaga ehk täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja milles see kahju seisneb. Kohtule teadaolevatel andmetel tutvus kaebaja 20.04.2018 määrusega AET-i kaudu 20.04.2018. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-test 2 ja 4, hakkas 10-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 21.04.2018 ja lõppes 30.04.2018.
7.2.HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.
7.3.Kohus, kontrollides 20.04.2018 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis 20.04.2018 määruses nimetatud puudused kohtu poolt määratud tähtajaks täielikult kõrvaldamata. Samuti ei taotlenud kaebaja kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Sellest tulenevalt jättis kaebaja kohtu poolt määratud ajaks täitmata 20.04.2018 määruse, mistõttu tema kaebuses jäid kõrvaldamata olulised ehk haldusasja edaspidist läbivaatamist takistavad puudused. Kohus selgitab, et kohtul puudub võimalus võtta kaebus menetlusse, kui kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv või esitamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mis ei anna kohtule alust pidada kaebust HKMS § 39 lg 1 p-s 4 sätestatule vastavaks.
7.4.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
7.5.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2, kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse uuesti pöördumisel peab kaebaja arvestama kaebetähtajaga.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium