lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-372/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 04.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-372/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184 lg 3Vastuapellatsioonkaebuse esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-26-320/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.02.20263-25-3110/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja25.09.20253-24-1105/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja24.04.20243-22-2390/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.12.20223-22-673/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.09.20223-22-613/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.04.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number Otsuse kuupäev ja koht Kohtunik Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine

3-18-372 4. juuni 2018, Tartu Janar Jäätma Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Kaebaja Sven-Eerik Toomis Vastustaja Tartu Vangla Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Sven-Eerik Toomise kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 4. juulil (k.a) 2018. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida (HKMS § 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-21-2584/4
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
18.11.2021
1.Tartu Vangla kinnipeetav Sven-Eerik Toomisel on õigus kambris vaadata televiisorit. Sven-Eerik Toomis taotles, et vangla võtaks elektriseadme kasutamisel tasu määramise aluseks tootja väljastatud sertifikaadi näitajad, mille kohaselt on kinnipeetava teleri võimsus 21 W.
2.Tartu Vangla jättis 21. detsembri 2017. a otsusega nr 6-24/10444-2 (tl 8) taotluse rahuldamata, sest vangla arvestab elektritarbimise kulu telerile tootja märgitud elektritarbimise kogusest 36 W.
3.Sven-Eerik Toomis esitas 27. detsembril 2017 Tartu Vanglale vaide, mille Tartu Vangla jättis 23. jaanuari 2018. a vaideotsusega nr 1-11/700-2 rahuldamata (tl 13). Vangla oli seisukohal, et aluseks tuleb võtta elektriseadme võimsus (s.o 36 W), mitte selle keskmine energiakulu töörežiimil (s.o 21 W).

3-18-372

4.Sven-Eerik Toomis esitas 19. veebruaril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale elektritasu määramisel. Kaebaja on seisukohal, et aluseks tuleb võtta sertifikaat, mille kohaselt on tema televiisori võimsus 21 W. Kaebaja nõuab, et vangla viiks läbi voolumõõtmise, mille tulemusena selguks teleri elektritarbimise kulu.

Tartu Vangla kohtule enda seisukohta ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohtuasjas on vaidlus selle üle, kas vangla peab teleri kasutamise kulu määramisel lähtuma tootja väljastatud sertifikaadil olevast teabest (s.o 21W) või teleril märgitud elektritarbimise võimsusest (s.o 36W).
7.Justiitsministri 30. novembri 2000 vastu võetud määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (Vangla sisekorraeeskiri) § 591 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt on kinnipeetav kohustatud hüvitama isiklike elektriseadmete kasutamise kulud järgmiselt: 10–30 W seadme eest kuus 0,63 eurot ja 31–100 W seadme eest kuus 2,23 eurot.
8.Vangla sisekorraeeskirjast ei nähtu üheselt, kas tasu määramisel tuleb lähtuda tootja sertifikaadil märgitud seadme keskmisest energiakulust töörežiimil või seadme karbil märgitud võimsusest.
9.Halduskohus on sarnaselt vastustajaga seisukohal, et Vangla sisekorraeeskirja § 591 lg 1 võimaldab tõlgendust, mille kohaselt võetakse seadme elektritasu määramisel aluseks seadme pakendil märgitud võimsus. Vastustajal on äärmiselt raske või võimatu välja arvutada vanglas kasutatava iga seadme tegelikku ja keskmist energiakulu. Vanglas kasutatavad kõik elektriseadmed ei ole eelduslikult märgistatud keskmise energiakulu märgisega. Ühtlasi sõltub keskmine energiakulu seadme kasutamise intensiivsusest. Kuidas seadet vanglas reaalselt keskmiselt kasutatakse, selle väljaselgitamine on kas ülemäära keerukas või võimatu. Seadmele märgitud võimsusest lähtumine aitab tagada, et vastustaja kohtleks kõiki kinnipeetavatest elektritarbijaid võrdselt. Energiakulu võib seega eelduslikult määrata ka tootele märgitud energiatarbimise võimsusest (inglise k. power consumption) 36 W.
10.Eeltoodust tulenevalt jätab halduskohus kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS § 108 lg 1, § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium