Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

EDASIKAEBAMISE KORD

1(6)

2-16-14575 Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja ajutine haldur. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Narva linn esitas 28.09.2016. a Viru Maakohtule avalduse A P pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, sest võlgniku pärandvara arvel ei olnud võimalik katta pärandvara inventuuri tegemise kulusid, pärija kulusid ning rahuldada kõikide võlausaldajate nõudeid. A P suri 16.03.2014. Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk poolt on 24.08.2015. a välja antud pärimistunnistus, mille kohaselt pärandvara on läinud üle Narva linnale. Viru Maakohus 06.10.2016. a määrusega võttis avalduse menetlusse ja nimetas A P pärandvara pankrotiavalduse menetluses ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildenit. Ajutine pankrotihaldur esitas 19.10.2016. a ajutise pankrotihalduri arvamuse maksejõuetuse kohta. Ajutise pankrotihalduri arvamus

2-16-14575 Maanteeameti andmetel ei ole võlgniku nimele käesolevala ajal ega polnud ühtegi sõidukit registreeritud. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus teistes äriühingutes. Eesti Väärtpaberikeskuse andmete kohaselt ei ole Võlgniku nimele registreeritud ühtegi väärtpaberit. Isik ei olnud liitunud kogumispensioniga. Debitoorsed võlgnevused ei olnud tuvastatud. Vara tagasivõitmise alused ei ole tuvastatud.

Võlausaldaja NP Folkia Eesti AS Valeri Jerjomin Creditreform Eesti OÜ

Nõude suurus 5754,77 550,75 241,82 327,63 6874,97

Märkus elatise võlgnevus võlgnevus kahju võlgnevus

Ülalpool loetletud nõuete osas olid algatatud täitemenetlused, ning nõude jäägile on lisatud ka täitekulud. Täitemenetlused on peatatud. Täitemenetlused täiteasjades nr 140/2009/516, 140/2007/777 ning 140/2007/778 sissenõudja Eesti Vabariik (KRK kaudu) on lõpetatud, kuna nõudeõigus ei saa üle minna surnud isiku pärijatele. Muud kohustused ei ole tuvastatud. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud võlgniku vara kokku 0 eurot ning rahalisi kohustusi kokku 6874,97 eurot. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks: kohtukulud, ajutise halduri tasu, halduri tasu, pankrotitoimkonna liikmete tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Vastavalt käesolevale arvamusele lisatud halduri töö aruandele moodustavad pankrotimenetluse prognoositavad kulud kokku ca 1000 eurot. Ülaltoodu alusel on nähtav, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Eespool toodud andmete alusel on ajutine haldur seisukohal, et pärandvara, mille arvelt võlausaldajate kohustusi täita, puudub. Võlgade suuruseks 6874,98 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et A P pärandavara suhtes on välja kujunenud püsiv maksejõuetus ning edasiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Pärandaja kohustusteks on elatise võlgnevus, kahju hüvitamise nõue, kiirlaenudest tulenevad nõuded, seega on maksejõuetus tingitud pärandaja poolt sooritatud kuritegudest ning hooletust finantskäitumisest. Juhindudes PankrS §-st 23 ajutine kohtutäitur palub kohtul määrata ajutise halduri tasuks 400 EUR (tund – 80 EUR), millele lisandub käibemaks 80,00 eurot ning vajalike kulude katteks 35 eurot, millele lisandub käibemaks 7 eurot. Ülaltoodu alusel ning juhindudes täiendavalt Pankrotiseaduse §-st 29 ajutine pankrotihaldur palub:

3(6)

2-16-14575

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri arvamusega, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, tuginedes ajutise halduri arvamusele, loeb tõendatuks, et võlgniku pärandvaral lasuvad kohustused summas 6874,97 eurot, pärija kulud on 171,30 eurot ja võlgnikul vara on summas 0,00 eurot. Kohus leiab, et on kindlaks tehtud, et võlgniku pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

4(6)

2-16-14575 Kohtul puuduvad andmed isikute kohta, kes sooviksid pankrotimenetlust finantseerida. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku pärandvara ei kata tema kohustusi. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu nii PankrS § 1 lg 2 kui ka lg 3 sätestatu kohaselt. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Nimetatud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud muu asjaolu tõttu PankrS § 22 lg 5 mõttes. PankrS § 29 lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded Ajutise halduri tasu ja kulud Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks. Lähtuvalt PankrS § 23 lg-test 1, 2 ja 3 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 5 tundi ning tasu arvestuses on lähtutud tunnitasust 80 eurot tund. Kokku on ajutise halduri tasu 400 eurot, millele lisandub käibemaks 80 eurot. Kuna pankrotivarast ei piisa ajutise halduri tasu hüvitamiseks, palub ajutine haldur kohtul määrata tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot menetlusabi korras riigi vahenditest. Tasu taotletakse välja mõista büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Vajalike kulutuste hüvitamist ajutine pankrotihaldur ei taotle. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kulub rahuldamisele. Ajutise pankrotihalduri tasuks tuleb määrata PankrS § 23 lg 4 nimetatud summa 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Tasu tuleb hüvitada riigi vahenditest ning välja maksta Business Law Firm OÜ arveldusarvele. Business Law Firm OÜ on käibemaksukohustuslane, seega lisandub ajutise pankrotihalduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3, § 65 lg 11). /digitaalselt allkirjastatud/ 5(6)

2-16-14575 Pille Aver kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.