lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-354/28

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiOsaliselt jõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-354/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2018
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-354

Haldusasi

Akciju sabiedrība BAO kaebus Keskkonnaministeeriumi keelamiseks sõlmida riigihankes „Projekteerimis-ehitustööd Purtse jõe, Kohtla jõe ja fenoolisoo jääkreostuse ohutustamiseks“ (viitenumber 187218) hankelepingut

Menetlusosalised

Kaebaja – Akciju sabiedrība BAO, volitatud esindaja vandeadvokaat Toomas Pikamäe Vastustaja – Keskkonnaministeerium, volitatud esindajad vandeadvokaat Priit Lätt ja advokaat Erki Fels Kolmas isik – Pinnasepuhastuse OÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Kolmandad isikud – ühispakkujad AS TREV-2 Grupp ja AS Epler & Lorenz, volitatud esindaja vandeadvokaat Piia Kulm

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Akciju sabiedrība BAO kaebusest loobumise avaldus.

Lõpetada haldusasja menetlus.

3.Mõista Akciju sabiedrība BAO-lt Pinnasepuhastuse OÜ kasuks välja menetluskulu 2000 (kaks tuhat) eurot.

Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

5.Tagastada Pinnasepuhastuse OÜ-le tema ärisaladust sisaldavad dokumendid (vastuse lisad 4-7, 12).

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-18-354

ASJAOLUD

1.Keskkonnaministeerium (vastustaja) avaldas 12.06.2017 hanketeate rahvusvahelise avatud hankemenetluse „Projekteerimis-ehitustööd Purtse jõe, Kohtla jõe ja fenoolisoo jääkreostuse ohutustamiseks“ (viitenumber 187218) läbiviimiseks. Riigihankel esitasid pakkumuse 5 pakkujat, mh Pinnasepuhastuse OÜ ning ühispakkujad AS TREV-2 Grupp ja AS Epler & Lorenz.
2.Akciju sabiedrība BAO (kaebaja) esitas 16.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja keelamiseks sõlmida vaidlusaluses riigihankes hankelepingut. Samuti sisaldus kaebuses esialgse õiguskaitse taotlus palvega keelata kuni kohtulahendi jõustumiseni vastustajal sõlmida vaidlusaluses riigihankes hankelepingut.
3.Tallinna Halduskohus võttis 19.02.2018 määrusega kaebuse menetlusse ja kaasas kolmandate isikutena Pinnasepuhastuse OÜ ning ühispakkujad AS-i TREV-2 Grupp ja AS-i Epler & Lorenz.
4.Tallinna Halduskohus jättis 14.03.2018 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.04.2018 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 14.03.2018 määruse muutmata.

Kaebaja esitas 11.04.2018 kohtule kaebusest loobumise avalduse.

6.Vastustaja nõustus menetluse lõpetamisega ja taotles kaebajalt menetluskulude 7542 eurot väljamõistmist.
7.Kolmas isik Pinnasepuhastuse OÜ taotles kaebajalt menetluskulude 11 850 eurot väljamõistmist.
8.Kolmandad isikud ühispakkujad AS TREV-2 Grupp ja AS Epler & Lorenz ei ole kaebusest loobumise avalduse kohta oma seisukohta avaldanud ega menetluskulude väljamõistmist taotlenud.
9.Kaebaja palus jätta vastustaja menetluskulud tema enda kanda ja vähendada Pinnasepuhastuse OÜ kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

10.Kaebusest loobumise avaldus on esitatud tähtaegselt (HKMS § 153 lg 1). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg 4). Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
11.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1295 eurot. Kohus tagastas 11.04.2018 määrusega kaebajale riigilõivu 1265 eurot. Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 30 eurot ei ületa HKMS § 104 lg 6 p-s 2 sätestatud määra, seega puudub alus riigilõivu täiendavaks tagastamiseks. Menetluskulude jaotus

2(4)

3-18-354

12.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). HKMS § 108 lg 8 järgi hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. HKMS § 109 lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
13.Vastustaja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 7542 eurot. Taotlusele on lisatud Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ 06.04.2018 arve nr 38300347 summas 7146 eurot ja 13.04.2018 arve nr 38300430 summas 432 eurot. Arved sisaldavad käibemaksu. Arvetele lisatud ajaaruandest nähtub, et õigusabiteenust on osutatud vastustajale praeguse haldusasja raames. Kohtu hinnangul ei ole praeguses asjas vastustaja menetluskulude väljamõistmine kaebajalt põhjendatud. Asjas oli vaidluse all kaks põhiküsimust – kas hankeasjas saab esitada keelamiskaebuse (sh ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata) ja kas hankelepingu sõlmimise tähtaeg oli möödas, mis tooks vastustajale kaasa kohustuse hankemenetlus kehtetuks tunnistada. Teine vaidlusküsimus puudutas vastustaja enda koostatud hankedokumentide tõlgendamist. Vastustaja peab olema ise suuteline oma haldusakte kohtus selgitama ja kaitsma. Kuigi esimene vaidlusküsimus puudutas kohtumenetlust ja kaebeõigust, ei saa ka seda pidada sedavõrd keeruliseks küsimuseks, milles vastustaja vajanuks tingimata välist õigusabi. Vastustaja näol on tegemist üsna suure ministeeriumiga, kelle haldusvõimekus, sh suutlikkus kohtumenetluses osaleda peaks olema väljaspool kahtlust. Vastustaja veebilehe andmetel on tal olemas õigusosakond, kuhu kuulub arvukalt õigusteadusliku kõrgharidusega ametnikke. Lisaks on juristi ametinimetusega ametnikke ka teistes osakondades. Riigihangete registrist nähtub, et vastustaja on korraldanud väga suurel hulgal erinevaid hankeid. Seega puudub alus väita, et riigihangete korraldamine ei ole vastustaja üks põhitegevusi ja tal puuduvad piisavate teadmistega ametnikud kohtumenetluses osalemiseks. Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ 06.04.2018 arvelt nähtub, et see on esitatud Sirje Juhkamile. Sirje Juhkam on vastustaja veebilehe andmetel üldosakonna jurist, kelle ülesandeks on ametijuhendi p 3.4 kohaselt ministeeriumi esindamine riigihangetest ja lepingutest tulenevate vaidluste (sh riigihangete vaidlustuste ja kohtuvaidluste) lahendamisel. Seega on vastustajal olemas õigusteadmistega ametnik, kes on spetsialiseerunud riigihankevaidlustele ja kohtumenetlustele. Menetluskulude väljamõistmist ei õigusta ka viide erinevate vaidluste rohkusele. Haldusorgan peab olema suuteline vajadusel oma töö ümber korraldama. Kui ta peab selleks vajalikuks osta sisse välist õigusabi, peab ta arvestama asjaoluga, et sellekohased menetluskulud jäävad tema enda kanda.
14.Kolmas isik Pinnasepuhastuse OÜ taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 11 850 eurot. Taotlusele on lisatud OÜ Advokaadibüroo Tepper & partnerid 13.03.2018 arve nr 2018024 summas 9000 eurot, 10.04.2018 arve nr 2018059 summas 2718 eurot ja 23.04.2018 arve nr 2018063 summas 132 eurot. Arved sisaldavad käibemaksu. Arvetelt ja neile lisatud spetsifikatsioonidelt nähtub, et kulud seonduvad praeguses haldusasjas Pinnasepuhastuse OÜ-le osutatud õigusabiteenusega, kuigi arved on esitatud RTS Infraehitus OÜ-le. Nimetatu ei välista menetluskulu väljamõistmist kolmandale isikule (HKMS § 109 lg 5). Kohtu hinnangul on taotletud menetluskulud asja keerukust, mahtu ja menetlusstaadiumi arvestades ilmselgelt liiga suured. Asi on alles eelmenetluse staadiumis. Kolmas isik on jõudnud esitada kohtule seisukoha kaebuse, esialgse õiguskaitse taotluse ja määruskaebuse kohta ning menetluskulude taotluse. Asja ei saa pidada sisuliselt väga keerukaks – vaidluse all oli kaks põhiküsimust, kas hankeasjas saab esitada keelamiskaebuse (sh ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata) ja kas hankelepingu sõlmimise tähtaeg oli möödas, mis tooks vastustajale kaasa kohustuse hankemenetlus kehtetuks tunnistada. Nende kahe küsimuse analüüsimine ei saa õigustada sellises mahus menetluskulusid. Sellises mahus menetluskulud 3(4)

3-18-354

saavad olla põhjendatud oluliselt keerulisemate vaidluste korral, kus on toimunud pikem ja põhjalikum menetlus. Seetõttu vähendab kohus väljamõistetavaid menetluskulusid ning mõistab HKMS § 108 lg-te 7 ja 8 ning § 109 lg 6 alusel kaebajalt Pinnasepuhastuse OÜ kasuks välja menetluskulu 2000 eurot. Muus osas tuleb jätta kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda.

15.Kolmandad isikud ühispakkujad AS TREV-2 Grupp ja AS Epler & Lorenz ei ole menetluskulude taotlust ega menetluskulu dokumente esitanud, seetõttu jäävad nende menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1). Tõendite tagastamine
16.Pinnasepuhastuse OÜ lisas kaebuse vastusele dokumendid (lisad 4-7, 12), mis sisaldavad tema ärisaladust, ja palus kohaldada nende suhtes juurdepääsupiirangut.
17.Kuna menetlus lõppes ilma asja sisulise läbivaatamiseta, puudub vajadus kolmanda isiku ärisaladust sisaldavaid dokumente asja juurde võtta ja nende suhtes juurdepääsupiirangut kohaldada. Kohus tagastab nimetatud dokumendid kolmandale isikule. /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja