lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-740/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-740/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
919
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-740

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada heledat värvi peakate ja kapuutsiga jope või veekindel vihmakeep Kaebaja – Juri Kolesnikov

Menetlusosalised Menetlustoiming

Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Juri Kolesnikov esitas 13.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla kohustamist väljastada talle heledat värvi peakate ja kapuutsiga jope või veekindel vihmakeep. Kaebuse kohaselt vajab kaebaja jalutuskäikudel ja vanglasisesel liikumisel ilmastikule vastavaid riietusesemeid. Kaebaja väitel kannatab ta varasema peatrauma tõttu halvasti kuumust ning vajab kaitseks päikese ja kuumuse eest heledat peakatet. Kaitseks vihma, lume ja tuule eest vajab kaebaja vihmakeepi või kapuutsiga jopet.
2.Eelnevalt on kaebaja esitanud 18.12.2017 Tartu Vanglale taotluse, milles taotles vanglalt tervislikel põhjustel heledat mütsi ning kapuutsiga vormijopet või vihmakeepi, sest olemasolev jope on ilma kapuutsita ning ei ole sobilik kasutamiseks vihmasel sügisel ja külmal talvel. Tartu Vangla üksuse juhi 18.01.2018 otsusega nr 6-24/10719- 2 jäeti kaebaja taotlus toimingu sooritamise nõudes rahuldamata (tl 18).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
J. Kolesnikov esitas 15.02.2018 Tartu Vanglale eelnimetatud otsuse peale vaide, milles taotles jätkuvalt väljastada talle kapuutsiga jope, mis ei lähe märjaks, või vihmakeep. Tartu Vangla jättis 14.03.2018 vaideotsusega nr 1-11/64-2 (tl 21) rahuldamata kaebaja 15.02.2018 vaide. Vaideotsuses esitas vastustaja järgmised põhjendused. Kehtiv õigus ei kohusta vanglat väljastama kinnipeetava nõudmisel temale meelepäraseid riideesemeid, sh heledat suvemütsi ja kapuutsiga jopet või vihmakeepi. Vangistusseaduse (VangS) § 46 lg 1 kohaselt kannab kinnipeetav vangla riietust. Üheski õigusaktis ei ole täpsustatud, milline täpselt peaks olema kinnipeetavatele väljastatud vormijope ning müts. Vaide esitajale väljastatud vormijope pealisosa on puuvillasest riidest veekindla õlaosaga ja seest sooja voodriga, müts on villase ja puuvillase segu. Jope ja müts on piisavalt soojad ka sügisel/talvel kandmiseks. Vihma ja lumesaju vastu on jalutusaedikutesse paigaldatud katusega varjualused.
4.HKMS § 121 lg 2 p 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kinnipeetav kannab vangla riietust, kui vangistusseadusest ei tulene teisiti (VangS § 46 lg 1). Kehtiv õigus ei määratle täpsemalt nõudeid riietusele. Senini puudub VangS § 46 lg-s 3 sätestatud volitusnormi alusel kehtestatav rakendusmäärus. Õiguskirjanduse1 ja kohtupraktika (Riigikohtu 27.10.2016 otsus haldusasjas nr 3-3-1-59-16, p 11) järgi peab kinnipeetava riietus olema ilmastikule vastav. Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra pst 3.5 ilmneb, et kinnipeetavale antavate riietusesemete hulka kuulub ka jope, talvemüts ja suvemüts. Taru Vangla on vastuseks kohtunõudele esitanud nimekirja esemetest, mis on tema kasutada kambris (tl 27-28). Nimekirjast ilmneb, et muuhulgas on kaebajal vangla varaks olev jope, kootud müts ja üks suvemüts, samuti sall ja kindad. Vastustaja on 14.03.2018 vaideotsuses kirjeldanud, et kaebajale väljastatud vormijope pealisosa on puuvillasest riidest veekindla õlaosaga ja seest sooja voodriga, müts on villase ja puuvillase segu. Jope ja müts on vastustaja hinnangul piisavalt soojad ka sügisel/talvel kandmiseks. Kaebaja 18.12.2017 taotluse lahendamiseks on vastustaja välja selgitanud ka meditsiiniosakonna seisukoha, et kaebajal puudub vajadus erisuste järele riietusesemete väljastamisel (18.01.2018 otsus, tl 18). Ka varasemalt on haldusasjas nr 3-17-1715 samade poolte vahelises vaidluses ilmnenud, et kaebajale on väljastatud suvemüts. Kuigi müts on pruuni värvi (mitte hele), on kohtud viidatud asjas tuginenud Tartu Vangla meditsiiniosakonna seisukohtadele, et kaebaja erisusi mütsi osas ei vaja. Samuti on kaebajale selgitatud, et ta ei saa päikesepistet, kui kannab mütsi (Tartu Ringkonnakohtu 04.10.2017 määrus asjas nr 3-17-1715, p 5; tl 15-16).
6.Eelnevast nähtub, et kaebajale on väljastatud riietus vastavalt Tartu Vangla kodukorra p-le 3.5. Kehtiv õigus ei kohusta vanglat väljastama erinevaid riietusesemeid erandlikest ilmastikuoludest lähtuvalt ning pole ilmnenud kaebaja erivajadusi, mis tingiks erandeid tavapäraselt kinnipeetavatele jagatavast riietusest. Kohtu hinnangul on Tartu Vangla arvestanud erinevatele aastaaegadele iseloomulikke olusid. Samuti on jalutusaiad varustatud varikatustega, mis pakuvad varju ebasoodsate ilmaolude korral. Kaebajal on küll õigus, et ekstreemsete ilmaolude korral võib olla mõneti piiratud liikumisvõimalus jalutuskäigu ajal vastavalt VangS § 55 lg-le 2, kuid ilmastikule vastava riietuse olemasolul ei ole see välistatud ning igal juhul on tagatud võimalus viibida värskes õhus. Kohtul puudub alus sekkuda vangla vastavasse otsustuspädevusse, kui ei ilmne ilmselgeid kaalumisvigu (Riigikohtu 20.03.2014 otsus asjas nr 3-3-1-87-13, p 19).

L. Madise jt. Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne, Juura, 2014, lk 46, komm.1.2.

7.Olukorras, kus kinnipeetavale ei tagata talle meelepäraseid riietusesemeid erinevate ilmastikuolude puhuks, kuid on tagatud põhilised ilmastikule vastavad riietusesemed, riivatakse kinnipeetava õigusi väga vähesel määral. Kehtivast õigusest koostoimes kohtupraktika ja õigusteoreetilise käsitlusega saab järeldada, et vanglal puudub kohustus tagada konkreetsed soovitud riietusesemed vastavalt kinnipeetava eelistustele, kui vangla on kinnipeetavale taganud ilmastikule vastavad riietusesemed (vt eelpool määruse põhjenduste p 5). Kaebaja ei ole ei haldus- ega ka kohtumenetluses väitnud, et talle poleks väljastatud vangla kodukorras ette nähtud riietusesemeid ning nende olemasolu kinnitab vangla esitatud esemete nimekiri. Isik võib nõuda haldusorganilt haldusakti andmist või toimingu sooritamist vaid siis, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Eelpool on kohus jõudnud järeldusele, et vanglal puudus kohustus väljastada kaebaja soovitud riietusesemeid.
8.Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja haldusasjas selgunud asjaoludel ei pea kohus tõenäoliseks kaebuse rahuldamist ning tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaeba menetlusabi taotlust ja riigi õigusabi taotlust.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium