Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-17-1938/7
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 20.03.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1465

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2018; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-1938

Haldusasi

OÜ EuroPetroleum kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.07.2017 otsuse nr 12.2-3/030216-53-1 tühisuse tuvastamiseks või siis eelnimetatud otsuse ning Maksu- ja Tolliameti 23.08.2017 vaideotsuse nr 6-1/3826-2 tühistamiseks, samuti 13510 euro ja 36 sendi suuruse maksukohustuse puudumise tuvastamiseks seonduvalt võimaliku tasaarvestamisega 07.06.2017 seisuga

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja - OÜ EuroPetroleum, esindaja Aleksei Vassiljev;

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 20.03.2018. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Andreas Aas

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ EuroPetroleum esitas 07.07.2017 Maksu- ja Tolliametile taotluse tasaarvestuse tegemiseks, OÜ EuroPetroleum vara aresti alt vabastamiseks ja intressi tasumiseks.

2.Maksu- ja Tolliamet jättis 26.07.2017 otsusega nr 12.2-3/030216-53-1 OÜ EuroPetroleum 07.07.2017 taotluse rahuldamata. 26.07.2017 otsuse kohaselt alustas maksuhaldur 17.02.2017 OÜ EuroPetroleum suhtes käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontrolli ajavahemikul jaanuar 2015.

Sarnased lahendid

Maksuõigus

16.Vaidlustatud haldusakti tühistamist taotleb OÜ EuroPetroleum seetõttu, et kaebaja arvates oleks pidanud maksuhaldur MKS § 105 lg 3 alusel tegema hiljemalt 07.06.2017 tasaarvestuse sissenõutavaks muutunud maksukohustuste osas. Nähtuvalt vaidlustatud haldusaktist oli ettemaksukontol olev summa 14056 eurot ja 76 senti, milles ei ole ka vaidlust, kuid kaebaja arvates oleks pidanud selles suhtes vastav tasaarvestus aset leidma. Vastavalt MKS § 105 lõikele 3 tasaarvestab maksuhaldur maksuseaduses või tollialastes õigusaktides sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksudeklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega, kusjuures rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval toimub tasaarvestamine jooksvalt ilma maksukohustuslase sellekohase taotluseta. Kaebaja on seisukohal, et selles osas on ühtlasi tegemist ka imperatiivse normiga. Maksuja Tolliameti vastupidine seisukoht väljendub selles, et tagastusnõue on tegelikult täidetud ja summa ettemaksukontole ka vabastatud, mis on aga kohtu loal arestitud. Maksuhaldur esitas 02.06.2017 MKS § 1361 lg 1 alusel taotluse täitetoimingu sooritamiseks OÜ EuroPetroleum suhtes, kusjuures Tallinna Halduskohtu 06.06.2017 määrusega haldusasjas 3-17-1198 on vastustaja sellekohane taotlus rahuldatud ja antud luba Eesti Vabariigi kasuks aresti seadmiseks OÜ EuroPetroleum ettemaksukontole kokku 18 056 euro ja 76 sendi suuruses summas. Nähtuvalt eelnimetatud määruse punktist 2.4. oli maksuhaldur sellele eelnevalt tagastusnõude täitmise tähtaega pikendanud kuni 07.06.2017. Mis puutub maksuhalduri taotlusesse, siis see oli esitatud seoses maksude arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontrolli alustamisega. Vastavalt MKS § 1361 lõikele 1 on maksuhalduril taolistes situatsioonides võimalik taotleda kohtult täitmist tagavate toimingute sooritamise luba, et pärast rahalise kohustuse kindlaksmääramist oleks selle täitmine tagatud. Antud juhul ongi maksuhaldur taoliselt toiminud. Tegemist on ennetava meetmega. Vastustaja on kinnitanud, et vastav maksumenetlus ei olnud antud asjas veel lõppenud. Kaebaja ei ole samuti vastupidist väitnud. Kohus lähtub eelnimetatust. Seega ei olnud maksuhalduril põhjust kaebaja 07.07.2017 taotlust rahuldada, tasaarvestust teha ega intresse tasuda. Maksu- ja Tolliameti 26.07.2017 otsuse nr 12.2-3/030216-53-1 puhul on tegemist õiguspärase haldusaktiga ning selle tühistamiseks ei ole alust. See baseerub Tallinna Halduskohtu 06.06.2017 määrusel haldusasjas 3-171198, kusjuures 07.07.2017 taotluse esitamise ajahetkeks oli maksuhalduri vastav taotlus rahuldatud ning 06.06.2017 määrus koostatud. Taoliste määruste puhul ei ole nende kohene kättetoimetamine maksukohustuslasele vajalik. Kõigepealt toimetatakse määrus kätte taotluse esitajale ja kui täitetoimingute sooritamisest on informeeritud, edastatakse see maksukohustuslasele, kellel on võimalik määrust vaidlustada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Halduskohtu 06.06.2017 määrust ei ole vaidlustatud ja see on jõustunud. Olukorras, kus tegemist on õiguspärase haldusaktiga, ei saa rahuldada ka vastupidisel eeldusel baseeruvat vaideotsuse tühistamise nõuet ning maksukohustuse puudumise tuvastamisele suunatud nõuet. Protsessiosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda, sest lahend on kaebaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole kaebajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.