kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik
3-17-2834 19.03.2018 Mare Priks
Kohtuasi
X kaebus Viru Vangla kodukorra p 15.1.10 ja kodukorra p 15.1.11 tühistamiseks
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Muud selgitused
1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-2834.
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus koos tõlkega vene keelde toimetada kaebajale.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Kinnipeetav X esitas 19.12.2017 Tartu Halduskohtusse kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt on X esitanud Viru Vangla kodukorra punktide 15.1.10 ja 15.1.11 peale vaide. Vangla on vaide lahendanud vastusega nr 6-12/605-4. Kaebaja märgib kaebuses, et see vastus ei rahuldanud teda. Ühtlasi märgib kaebaja üldsõnaliselt, et jättis hagi kohtu äranägemise järgi. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist. Eelnimetatud sätete kohaselt on lubatud anda igal tööpäeval üks leht valget kirjapaberit formaadis A4 iga vangla kulul saadetava kirja kohta ning kinnipeetavale, kes on töötamisest keeldunud, ei anta kirjapaberit sõltumata raha puudumisest vanglasisesel isikuarvel.
Tartu Halduskohus jättis 27.12.2017 määrusega X kaebuse käiguta, asudes seisukohale, et kaebuse eesmärk on ebaselge ning selles ei ole välja toodud halduskohtumenetluse seadustikuga kooskõlas olevaid taotlusi. Kaebajal tuli kaebuse puuduste kõrvaldamiseks täpsustada, mis on tema kaebuse eesmärk ja millise nõude või nõuded ta, lähtudes HKMS § 37 lg-st 2 esitab. Kohus osutas, et kaebus peab vastama HKMS § 38 lg-s 1 sätestatud nõuetele.
3.10.01.2018 saabus Tartu Halduskohtusse X kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldus, mille kohaselt on kaebuse eesmärgiks haldusakti tühistamine. Kaebaja märgib, et oma vaides kirjeldas ta üksikasjalikult, mille vastu ta vaidleb.
4.Tartu Halduskohus esitas 16.01.2018 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus kohtule edastada Viru Vangla 14.12.2017 vastus nr 6-12/605-4 ning kõik dokumendid, mis on seotud selle vastusega. Viru Vangla edastas dokumendid 22.01.2018.
5.Tartu Halduskohus jättis 06.02.2018 X kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus selgitas, et mõistab kaebust selliselt, et kaebaja on esitanud tühistamisnõude, kuid kaebusest ei selgu, millist haldusakti isik vaidlustab. Kaebajal tuli täpsustada, millist haldusakti ta vaidlustab, lühidalt kirjeldada kaebuse asjaolusid ning selgitada, miks Viru Vangla vaidlusalune haldusakt on kaebaja hinnangul õigusvastane ja kuidas see kaebaja õigusi rikub.
6.20.02.2018 saabus kohtusse X kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldus. Kaebaja märgib, et vaidlustab Viru Vangla kodukorra p 15.1.10 ja 15.1.11. Kaebaja on seisukohal, et sõltumata sellest, kas kinnipeetav töötab või mitte, on tal õigus kirjutada kohtusse, õiguskantslerile, prokuratuuri, õigusorganisatsioonidele. Kaebaja leiab, et see on õigusvastane, kui kinnipeetavale ei anta kirjapaberit põhjusel, et ta keeldus tööst, sõltumata raha puudumisest tema arvel. Kaebaja leiab, et vaidlustatavate kodukorra punktidega on loodud tingimused, millega on võimalik jätta ta ilma võimalusest pöörduda kohtusse. Kohtu seisukoht
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Kohus lähtub kaebuses esitatud nõude käsitlemisel HKMS § 2 lg-st 4, mille kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse kohaselt taotleb X Viru Vangla kodukorra punktide 15.1.10 ja 15.1.11 tühistamist.
9.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 41 esimesest lausest tulenevalt vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid läbi Justiitsministeerium. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 80 lg 1 sätestab, et kui vaie vastab HMS-s sätestatud nõuetele, edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest alates seitsme päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet.
10.HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kui menetlus lõpetatakse õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg‐st 1 tulenevalt lubatav.
11.Viru Vangla tagastas 14.12.2017 otsusega nr 6-12/605-4 X Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide kodukorra punktide 15.1.10 ja 15.1.11 peale. Kaebuse esitamine Viru Vangla kodukorra punktide 15.1.10 ja 15.1.11 tühistamiseks on seega lubatav vaid juhul, kui vaie on tagastatud ebaõigesti, mistõttu kontrollib kohus, kas Viru Vangla tagastas X 27.11.2017 esitatud vaide õiguspäraselt.
12.X vaie Viru Vangla kodukorra p 15.1.10 ja 15.1.11 peale on tagastatud sisuliselt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel, kuna X puudus õigus vaiet esitada. Vangla ei pidanud vajalikuks anda X vaide puuduste kõrvaldamiseks tähtaega, kuna vaidest nähtus selgelt selle esitamise motiiv. Vangla asus seisukohale, et vaidlustatud kodukorra punktid ei riku vaide esitaja õigusi, kuna esitatud vaidest ei nähtu, et vaidlustatud sätted omaksid vaide esitaja õiguste suhtes sellist mõju nagu vaide esitaja seda kirjeldab. Vangla selgitas, et isik on võimeline esitama erinevaid pöördumisi, sealhulgas võimeline kaitsma oma õigusi vaide- ja kohtumenetluses. Vangla osutas, et erinevate taotluste blankette, sh vaiete blankette, väljastatakse kinnipeetavatele igal juhul sõltumata kodukorra p-dest 15.1.10 ja 15.1.11. Ka antud vaideasjas esitas isik vaide etteantud vaideblanketil ning koos vaidega esitas vaide põhjendusi neljal valgel kirjapaberil. Vangla osutas, et X esitas ka 19.10.2017 vaide (registreeritud 6-12/427-1) ühes põhjendustega kahel valgel kirjapaberil. Sellest nähtub, et isikul on olnud võimalik osaleda õiguskaitsemenetluses. Vangla on seisukohal, et X on piisavalt valget kirjapaberit ka vangla kulul saadetavate kirjade jaoks. Vangla põhjendab vaideõiguse puudumist ka sellega, et isik on esitanud hulgaliselt erinevaid kaebusi ning vanglale ei ole teada ühtegi juhtumit, kus X oleks tekkinud probleeme kaebuse esitamisega põhjusel, et isikule ei võimaldata vangla poolt paberit.
13.Kohus nõustub vangla põhjenduste ja lõppjäreldusega Viru Vangla 14.12.2017 otsuses nr 6-12/605-4 ega pea vajalikuks neid uuesti korrata. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et vaidlustatud kodukorra punktid ei ole vaide esitajale negatiivset mõju avaldanud. Seega on kohus seisukohal, et Viru Vangla järeldus kaebaja vaideõiguse puudumise kohta on õiguspärane ning kaebajal puudus HMS § 71 lg 1 mõttes õigus vaiet esitada. Kohus selgitab, et kaebaja on esitanud vaide, seejuures ka kaebuse abstraktsetel alustel, nõudes Viru Vangla kodukorra punktide 15.1.10 ja 15.1.11 tühistamist võrdsuse tagamise ja diskrimineerimise kõrvaldamise eesmärgil. Kaebaja ei ole kordagi väitnud, et Viru Vangla on keeldunud tema suhtes toimingu (valge kirjapaberi andmisest) tegemisest. Järelikult ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud.
14.HKMS § 47 lg-st 1 ja VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt võib kinnipeetav kohtule esitada tühistamiskaebuse üksnes juhul, kui ta on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuna kaebaja ei ole kohtueelses menetluses käitunud nõuetekohaselt, on menetlus õiguspäraselt lõppenud tema vaide tagastamisega, mistõttu X kaebus ei ole lubatav. Seega kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
15.Kohus osutab, et kaebaja on esialgses kaebuses märkinud, et jätab hagi (kaebuse) kohtu äranägemise järgi lahendada. Kaebaja on konkreetselt ja selgelt väljendanud oma tahet 10.01.2018 kohtusse saabunud kaebuse täienduses, märkides, et kaebuse eesmärk on tühistada vaides vaidlustatud haldusakt – Viru Vangla kodukord p. 15.1.10 ja 15.1.11. Kaebuse täienduses on kirjeldatud ka kinnipeetava tööle määramist, kuid selles osas ei ole kaebaja esitanud ühtki nõuet. Kaebaja on seisukohal, et teda diskrimineeritakse kirjapaberi mitteandmisega ning teda jäetakse ilma kohtulikust kaitsest. Nimetatu kohta on vangla märkinud, et asjaolusid uurides on kaebajal piisavalt valget kirjapaberit ning kaebajal pole olnud takistusi puuduva kirjapaberi tõttu kohtusse pöördumiseks. Kohus ei pea antud juhul vajalikuks ega põhjendatuks võimaliku hüvitamisnõude osas kaebaja tahte väljaselgitamiseks kaebust käiguta jätta, kuna võimalik kahju hüvitamise nõue oleks ilmselgelt perspektiivitu, kuna Viru Vangla vaidlustatud kodukorra punktid 15.1.10 ja 15.1.11
ei ole kaebaja õigustele negatiivset mõju avaldanud ning seega ei ole saanud tekkida ka võimalikku kahju.
16.Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.
17.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.