lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2468/11

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2468/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
487
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene 1. märts 2018, Tartu 3-17-2468 Zinaida Jungholzi kaebus Avinurme Vallavolikogu

12.oktoobri 2017. a otsuse nr 163 „Avinurme valla üldplaneeringu kehtestamine“ osaliseks tühistamiseks Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määrus Zinaida Jungholzi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Zinaida Jungholz Vastustaja Mustvee vald (endine Avinurme vald)

RESOLUTSIOON

Jätta Zinaida Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Avinurme Vallavolikogu 12. oktoobri 2017. a otsusega nr 163 kehtestati Avinurme valla (praeguse Mustvee valla osa) üldplaneering.
2.Zinaida Jungholz esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud otsuse tühistamiseks osas, milles Avinurme Vallavalitsus on planeerinud väikeelamu maa-ala ja aleviku tugimaantee ümbersõidu Avinurme vallas Kõveriku külas kaebaja kasutuses olevatele maadele, mille erastamist kaebaja 16. veebruari 1999. a avalduse nr 368 alusel taotleb. Koos kaebusega esitas Z. Jungholz ka riigi õigusabi taotluse endale halduskohtumenetluses esindaja määramiseks.
3.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 7. detsembri 2017. a määrusega Z. Jungholzi riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendustes märgiti järgnevat.
3.1.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Halduskohus leidis, et kaebaja taotlus antud halduskohtumenetluses riigi õigusabi saamiseks ei ole põhjendatud. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja abistama. Kui kaebuses on puudusi, jätab kohus selle käiguta ning annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama määrusega, millega jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata, jäeti käiguta ka kaebus. Puuduste kõrvaldamiseks, st kaebuse allkirjastamiseks, menetlusabi taotluse täitmiseks, maksejõuetust tõendavate dokumentide ning teiste dokumentide esitamiseks ei ole kaebajal õigusalaseid teadmisi vaja. Kaebaja on kohtule esitanud arusaadava ning põhjendatud kaebuse. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt halduskohtu poole pöördunud ning halduskohtumenetluses osalenud. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.Z. Jungholz esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määruse resolutsiooni p 3 tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ta võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama, kuna tal ei ole õigusalaseid teadmisi ning tal puuduvad vahendid, et endale advokaat palgata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
6.Halduskohus leidis õigesti, et isiku riigi õigusabi taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud, kuna taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Kui esineb vähemalt üks RÕS § 7 lg-s 1 loetletud riigi õigusabi andmisest keeldumise alustest, siis ei ole kohtul vaja hinnata, ka tulenevalt isiku majanduslikust seisundist on ta võimeline ise endale õigusabi ostma või mitte. Seega ei mõjuta antud juhul isiku majanduslik seisund talle riigi õigusabi määramist.
7.Tulenevalt eelnevalt esitatust jääb Z. Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
7.detsembri 2017. a määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja