lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-624/18

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-624/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 10. mai 2018, Tartu 3-18-624 Zinaida Jungholzi kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse kohustamiseks lõpetada Mustvee vallas Kõveriku külas Karude (16401:002:0411) ja Karumetsa (16402:002:0226) kinnisasjade enampakkumisega võõrandamine ja keelata tehingud nende kinnisasjadega Tartu Halduskohtu 5. aprilli 2018. a ja 11. aprilli 2018. a määrused Zinaida Jungholzi määruskaebused Kirjalik menetlus Määruskaebuste esitaja Zinaida Jungholz

RESOLUTSIOON

1.Jätta Zinaida Jungholzi määruskaebused rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
5.aprilli 2018. a ja 11. aprilli 2018. a määrused muutmata.
2.Jätta rahuldamata Zinaida Jungholzi taotlus määruskaebuste esitamisel Tartu Halduskohtu 5. aprilli 2018. a määruse ja Tartu Halduskohtu 11. aprilli määruse peale riigi õigusabi määramiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib osas, mis puudutab Tartu Halduskohtu 5. aprilli 2018. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata jätmist ja määruskaebuste esitamiseks riigi õigusabi andmata jätmist (määruse resolutsiooni p 2) esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust osas, mis puudutab Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2018. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata jätmist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Zinaida Jungholz esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) kohutamiseks lõpetada Mustvee vallas Kõveriku külas Karude (16401:002:0411) ja Karumetsa (16402:002:0226) kinnisasjade enampakkumisega võõrandamine ja keelata tehingud nende kinnisasjadega.
2.Z. Jungholz esitas asjas ka riigi õigusabi ja esialgse õiguskaitse taotlused.
3.Tartu Halduskohus jättis 5. aprilli 2018. a määrusega Z. Jungholzi riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu määruses märgiti, et Tartu Halduskohus andis 3. aprilli 2018. a määrusega haldusasja nr 3-18-624 alluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 järgi ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Halduskohus rõhutas 3. aprilli 2018. a määruses, et üleandev kohus teeb üksnes kiireloomulised hädavajalikud menetlustoimingud (halduskohtumenetluse seadustik – HKMS § 10 lg 2 ls 2). Kaebuse lubatavust ja nõuetekohasust hindab asja lahendav alluvusjärgne kohus, mistõttu ei hinnanud Tartu Halduskohus kaebuse eduväljavaateid ega sellest lähtuvalt ka riigi õigusabi otstarbekust kaebuse lahendamisega seonduvalt. RÕS § 7 lg 1 p-st 1 tulenevalt ei anta riigi õigusabi ka siis, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kuna halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte, peab asja lahendav kohus vajadusel kaebaja tähelepanu suunama kaebajat ka näiteks sellele, kui kaebuses on vaja kõrvaldada puudusi või esitada muid asjakohaseid taotlusi ja avaldusi. Kaebaja on oma õigusi kaitsnud ise ka haldusasjas nr 3-17-2468.
4.Tartu Halduskohus jättis 11. aprilli 2018. a määrusega Z. Jungholzi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras peatada ülal viidatud kinnistute suhtes avaliku enampakkumise läbiviimise RMK poolt. Halduskohus leidis, et jõustunud kohtuotsusega on haldusasjas nr 3-06-976 tuvastatud, et kaebajal ei ole enam Mustvee vallas Kõveriku külas Karude (16401:002:0411) ja Karumetsa (16402:002:0226) kinnisasjade ostueesõigusega maade erastamise õigust. Seega ei saa tal olla subjektiivset õigust nõuda mainitud kinnistute võõrandamist takistavate abinõude kohaldamist. Järelikult puudub tal ka vajadus esialgseks õiguskaitseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Z. Jungholz esitas määruskaebused, milles palub Tartu Halduskohtu 5. aprilli 2018. a ja 11. aprilli 2018. a määrused tühistada. Kaebaja on märkinud, et riigi õigusabi korras määratud advokaadiga soovib ta esitada konkreetse nõude koos tõenditega. Advokaat saaks taotleda kohalikult omavalitsuselt ja teistelt riigiasutustelt dokumente, mis ei ole kaebaja valduses. Sellest, et kaebaja on esitanud kaebuse haldusasjas nr 3-17-2468, ei saa järeldada, et kaebaja on võimeline oma õigusi ise kaitsma, kuna selles asjas on käimas menetlus Riigikohtus riigi õigusabi määramise üle. Määruskaebuses on kaebaja lisanud, et taotleb riigi õigusabi määramist ka mainitud Tartu Halduskohtu määruste vaidlustamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebuste rahuldamiseks ei ole alust.
7.Halduskohus leidis õigesti, et isiku riigi õigusabi taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud, kuna taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte, mistõttu saab dokumendid, mis on asja lahendamiseks olulised, kuid mida kaebaja ei valda, välja nõuda ka halduskohus ise (HKMS §-d 58 ja 59). Seega ei ole kaebajal vaja asjas tõendite esitamiseks ilmtingimata riigi õigusabi korras määratud esindaja abi.
8.Määruskaebuses on kaebaja viidanud sellele, et tema suutelisust esindada end asjas ise ei saa tuletada asjaolust, et ta on esitanud halduskohtule kaebuse, mida menetletakse haldusasjana nr 3-17-2468, kuna viidatud haldusasjas on kaebaja vaidlustanud riigi õigusabi määramata jätmise ning esitanud Riigikohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus märgib, et tõepoolest on kaebaja

vaidlustanud ka tolles asjas vastava taotluse rahuldamata jätmise, kuid Riigikohus ei võtnud 30. aprilli 2018. a määrusega kaebaja määruskaebust menetlusse.

9.Ringkonnakohus on seisukohal, et ka esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine on õiguspärane, kuna kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Ringkonnakohus ei hakka kordama siinkohal halduskohtu määruses esitatud põhjendusi. Seda enam, et kaebaja ei ole ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses esitanud sisulisi vastuväiteid esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmisele.
10.Määruskaebuses on kaebaja taotlenud ka Tartu Halduskohtu määruste vaidlustamiseks riigi õigusabi korras esindaja määramist. Kuna kaebaja on ringkonnakohtule esitanud arusaadavad määruskaebused vaidlustatud määrustele, on ringkonnakohus seisukohal, et riigi õigusabi taotlus määruskaebemenetluses riigi õigusabi määramiseks tuleb jätta rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on võimeline ise määruskaebemenetluses oma õigusi kaitsma.
11.Tulenevalt eelnevalt esitatust jääb Z. Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
5.aprilli 2018. a ja 11. aprilli 2018. a määrused muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium