lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2182/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2182/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2182

Määruse kuupäev

28.veebruar 2018

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Pyotr Adonievi avaldus Viru Vangla tegevusele (kaebajale ei väljastata nikotiiniplaastreid)

Menetlusosalised

Kaebaja Pyotr Adoniev Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

Kaebus tagastada

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Justiitsminister muutis 06.10.2016.a määrusega nr 21 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas. Alates 01.10.2017 kehtiva VSKE § 641 lg 31 alusel on suitsetatavad tubakatooted vanglas kinnipeetavale keelatud.
2.Viru Vangla muutis 24.04.2017.a käskkirjaga nr 1-1/55 Viru Vangla kodukorra sätteid, mis reguleerivad suitsetamist vanglas. Sealhulgas lisati kodukorda punkt 2.3, mille järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud ja muudeti punkti 4.4 nii, et jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemete loetelust puuduvad sigaretid. Kodukorra muudatused jõustusid 01.10.2017.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Pyotr Adoniev esitas 2.10.2017 Viru Vanglale taotluse, milles soovis nikotiiniplaastrite väljastamist. 16.10.2017 teatas Viru Vangla meditsiiniosakonna osakonnajuhataja, et nikotiiniplaastreid määratakse vaid nikotiinisõltuvuse korral.
4.Pyotr Adoniev esitas 25.10.2017 avalduse Tartu Halduskohtule Viru Vangla tegevusele (kaebajale ei väljastata nikotiiniplaastreid). Avaldusele on lisatud Viru Vangla 16.10.2017 kiri nr 6-10/33022-2. Avalduses puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohtu andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.
5.Tartu Halduskohtu 30.01.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks) 7 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Halduskohus palus kaebajal selgitada, kas ta on meditsiinitöötajate poole seoses suitsetamise keelust tulenevate terviseprobleemidega pöördunud; millise nõude ta kohtule esitab ja kas selles nõudes on ta vaidemenetluse läbinud ja kuidas on vaie lahendatud ning kui vaie on tagastatud, siis põhjendada, miks oli vaide tagastamine õigusvastane.
6.Halduskohus selgitas kaebajale, et HKMS § 104 lg 2 kohaselt kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Pyotr Adoniev sai Tartu Halduskohtu 30.01.2018 kohtumääruse kätte 6.02.2018. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg 13.02.2018.
9.Käesoleva määruse koostamise aja seisuga ei ole kaebuse esitaja kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. Riigilõiv on jätkuvalt tasumata ning kohtule ei ole esitatud taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kuna kaebaja on jätnud kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata, on halduskohus seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud ettenähtud tähtajaks puudusi, s.o ei tasunud riigilõivu ja ei selgitanud kohtule, kas ta on meditsiinitöötajate poole seoses suitsetamise keelust tulenevate terviseprobleemidega pöördunud; millise nõude ta kohtule esitab ja kas selles nõudes on ta vaidemenetluse läbinud ja kuidas on vaie lahendatud ning kui vaie on tagastatud, siis põhjendada, miks oli vaide tagastamine õigusvastane.
10.Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium