lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2765/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2765/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
524
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-17-2765

Määruse kuupäev ja koht

22.02.2018

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-2765. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Saata määrus koos vene keelse tõlkega kaebajale.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 15.12.2017 Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja taotleb vangla tegevuse, teki äravõtmine 12.04.2017 öösel, õigusvastasuse tuvastamist ning kahju hüvitist summas 1000 eurot. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal ei ole raha. Kaebaja märgib kaebuses, et soovib kohtus videosalvestist.
2.Tartu Halduskohtu 24.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohale, et J. Ustimenko kaebus ei oma eduväljavaateid halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti J. Ustimenkole riigilõivu summas 30 eurot tasumiseks 5-päevane tähtaeg määruse p 1 jõustumisest arvates. Sama määruse resolutsiooni p-s 3 anti kaebajale tähtaeg kümme päeva alates käesoleva määruse saamisest kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.J. Ustimenko esitas halduskohtu 24.01.2018 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 13.02.2018 kohtumäärusega HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 alusel. Kohtu seisukoht
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

5.Tartu Halduskohus 24.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti Juri Ustimenko taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 5 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Halduskohtu 24.01.2018 määrus jõustus 13.02.2018. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 14.02.2018 ja viies päev saabus 18.02.2018. HKMS § 67 lg 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval. Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 19.02.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. Kohus osutab lisaks, et kaebaja ei ole esitanud kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust. Tegemist on samuti kaebuse puudusega, mis takistab asja menetlemist.
6.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Ustimenko kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kaebaja on kaebuses taotlenud tõendite kogumist (videosalvestist), kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus esitatud taotluse osas seisukohta. 8.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium