lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2680/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2680/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2680

Määruse kuupäev ja koht

20. veebruar 2018, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seoses avalduste tagastamisega rahvusliku viha tõttu Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 05.12.2017 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seoses avalduste tagastamisega rahvusliku viha tõttu. Kaebaja põhjendab, et Viru Vangla 24.11.2017 otsusega nr 6-12/336-4 ja 6-16/115-4 tagastas kaebajale vaided, avaldused, kaebused ja kahju hüvitamise taotluse rahvusliku viha tõttu, kuna kaebaja on vene inimene. Viru Vangla otsuse järgi ei saanud vangla aru kaebaja avalduste sisust. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.
2.Tartu Halduskohus 15.01.2018 määruses jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus palus kaebajal tasuda riigilõiv summas 300 eurot ning märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tartu Ringkonnakohtule laekus 30.01.2018 määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale.
4.Tartu Ringkonnakohus 06.02.2018 määruses tagastas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg-te 2 ja 3 alusel.

XXX

määruskaebuse

5.Tartu Halduskohtusse saabus 15.02.2018 XXX avaldus, milles ta palub pikendada Tartu Halduskohtu 15.01.2018 määruse vaidlustamise tähtaega. Kaebaja esitas ekslikult määruskaebuse otse ringkonnakohtusse, kuigi oleks pidanud edastama halduskohtusse, mistõttu tema määruskaebus tagastati.

Kohtu seisukoht

6.Kohus selgitab kaebajale vastuseks 15.02.2018 avaldusele, et kaebaja esitas õigesti määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.01.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale otse Tartu Ringkonnakohtule, lähtudes HKMS § 204 lg-st 1. Kaebaja määruskaebus tagastati, kuna Tartu Ringkonnakohus leidis, et määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2018 määrus ei ole HKMS § 119 lg-st 1 tulenevalt edasikaevatav. Seega ei ole võimalik pikendada Tartu Halduskohtu 15.01.2018 määruse vaidlustamise tähtaega.
7.HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Tartu Halduskohtu 15.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 300 eurot. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2018 määrusega. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 07.02.2018 ning möödus 16.02.2018, mis oli ka puuduste kõrvaldamise viimane päev. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
9.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium