lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-150/13

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-150/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1385
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1, 8Menetluskulude jaotusKMS § 10 lg 4Ühendusesisese kaugmüügi ja isikule, kes ei ole üheski liikmesriigis registreeritud maksukohustuslasena ega piiratud maksukohustuslasena, osutatava elektroonilise side teenuse ja elektrooniliselt osutatava teenuse käibe tekkimise kohtRHS § 23 lg 1Riigihanke eeldatava maksumuse määramise reeglidKMS § 1 lg 1Maksu objektKMS § 24 lg 1Maksukohustuslase õigused ja kohustusedRHS § 85 lg 4Pakkumuste hindamise kriteeriumide seadmine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-2102/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja04.02.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-150

Haldusasi

Ehitusteenus Nord OÜ kaebus Vormsi Vallavalitsuse 18.12.2017 korralduse nr 57 punktide 1.2 ja 1.3 tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – Ehitusteenus Nord OÜ, esindaja Liina Karlson Vastustaja – Vormsi vald, esindaja Tanel Viks Kolmas isik - OÜ Soliidne Kodu

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Kirjalikus menetluses

1.Jätta Ehitusteenus Nord OÜ kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vormsi Vallavalitsus (edaspidi: hankija) avaldas 17.11.2017 riigihangete registris lihthanke „Vormsi koolimaja juurdeehitus vastavalt Ants Rajando poolt koostatud projektile nr 916“ (viitenumber 192668) hanketeate (edaspidi HT) ning tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks 4.12.2017 esitasid pakkumused neli pakkujat, teiste hulgas Ehitusteenus Nord OÜ ja OÜ Soliidne Kodu.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vormsi Vallavalitsus kvalifitseeris 18.12.2017 korraldusega nr 57 „Hanketulemuste kinnitamine“ kõik pakkujad, tunnistas nende pakkumused vastavaks (p 1.1), tunnistas edukaks OÜ Soliidne Kodu pakkumuse kui madalaima hinnaga pakkumuse (p 1.2), otsustas sõlmida hankelepingu Vormsi koolimaja juurdeehituse ehitamiseks OÜ-ga Soliidne Kodu hinnaga 74 864 eurot, millele lisandub käibemaks (p 1.3).
3.Ehitusteenus Nord OÜ esitas 21.12.2017 Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi: VAKO) vaidlustuse, milles taotles Vormsi Vallavalitsuse 18.12.2017 korralduse nr 57 kehtetuks tunnistamist osas, millega tunnistati edukaks OÜ Soliidne Kodu pakkumus.
4.VAKO jättis 9.01.2018 otsusega vaidlustuses nr 207-17/192668 rahuldamata Ehitusteenus Nord OÜ vaidlustuse Vormsi Vallavalitsuse riigihankes „Vormsi koolimaja juurdeehitus vastavalt Ants Rajando poolt koostatud projektile nr 916“ (viitenumber 192668).
5.Tallinna Halduskohtule saabus 19.01.2018 Ehitusteenus Nord OÜ kaebus Vormsi Vallavalitsuse riigihankes „Vormsi koolimaja juurdeehitus vastavalt Ants Rajando koostatud projektile nr 916“ OÜ Soliidne Kodu pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse tühistamiseks. 24.01.2018 kaebaja täiendas kaebust ning taotles Vormsi Vallavalitsuse 18.12.2017 korralduse nr 57 punktide 1.2 ja 1.3 tühistamist.

KAEBAJA SEISUKOHAD

6.Hankija otsus tunnistada edukaks Soliidne Kodu OÜ pakkumus on õigusvastane ja riivab kaebaja õigusi. Hankija jättis tähelepanuta, et Soliidne Kodu OÜ pakkumus 74 864 eurot on toodud ilma käibemaksuta. Järelikult on Soliidne Kodu OÜ käibemaksukohustuslane ning tal on kohustus lisada oma pakkumusele käibemaks (20%). Seega oli Soliidne Kodu OÜ pakkumuse maksumus koos käibemaksuga 89 836,80 eurot.
7.Kaebaja ei olnud hankel osalemisel ja praegusel ajal käibemaksukohustuslasena registreeritud. Seega oli tema poolt esitatud hind lõplik ning hankijale käibemaksu kulu ei oleks lisandunud. VAKO on jätnud eelnevad selgitused tähelepanuta.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 järgi, kui pooled on kokku leppinud lepingu hinnas, siis ei ole võimalik lepingu järgi tasumisele kuuluvat summat ühepoolselt muuta. Riigihangete seaduse (RHS) § 123 lg 1 ei võimalda muuta hankelepingut juhul, kui kaebaja registreerib ennast käibemaksukohustuslaseks pärast hankelepingu sõlmimist. Järelikult ei oleks hankijal ja kaebajal õiguslikku alust lepingu muutmiseks ning seetõttu ei saaks kaebaja tulevikus kuidagi muuta hankija tasumisele kuuluvat summat. Ebaõige ja vastuolus materiaalõiguse normidega on VAKO järeldus, et lepinguline hind muutub hankija jaoks kallimaks. Kui hankija oleks hinnanud esitatud pakkumusi kooskõlas enda poolt seatud tingimusega (madalaim hind), oleks hankija pidanud tunnistama edukaimaks pakkujaks kaebaja. Kaebaja pakkumus oli 686,80 euro võrra soodsam kui Soliidne Kodu OÜ pakkumus.
9.Olenemata hankemenetluse liigist, on vastustaja kohustatud järgima pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtet. Kui kaebaja pakkumus on kõrvale jäetud pakkuja lõpphinna alusel, siis võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt oleks hankija pidanud ka teiste pakkujate korral lähtuma lepingu alusel tasumisele kuuluvast kogusummast.
10.RHS § 23 on kajastatud 5. jaos, mis puudutab riigihanke eeldatavata maksumuse määramist. Hanketeates avaldatud eeldatava hinna korral peab hankija lähtuma käibemaksuta hinnast. Asjakohane ei ole nimetatud sätet laiendada ka pakkumuste hindamisele. Pakkumuste juures ei käsitle RHS mitte maksumust, vaid pakkumuse hinda. Seega ei ole seadusandja pakkumuste hindamisel andnud võimalust lähtuda maksumusest ning RHS § 23 lg-s 1 nimetatu laiendamine RHS § 85 lg-s 4 käsitletud hinnale ei ole grammatilise tõlgendamise juures võimalik. Olukorras, kus hankija ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa maha arvata pakkumuste sisendkäibemaksu, on hankija jaoks soetushinnaks pakkumuse maksumus koos käibemaksuga. Järelikult pidi hankija arvestama pakkumuste hindamise juures eelkõige pakkumustes esitatud teenuste soetushinda ehk pakkumuse eest tasumisele kuuluvat kogusummat.
11.Asjassepuutumatu on kaebajal tulevikus tekkiv käibemaksukohustuslaseks registreerimise kohustus. Hankija käitumise õiguspärasuse hindamisel ei oma pakkuja poolt saadav kasum tähendust.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD

12.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. RHS ja eriigihangete keskkond käsitleb kõiki riigihangetega seotud maksumusi ilma käibemaksuta. Hanketeate kohaselt oli tegemist lihthankega ehk hankega, mille eeldatav maksumus ületab 60 000 eurot ilma käibemaksuta. Kuna tegemist oli e-hankega ning hindamiskriteeriumiks oli madalaim hind 2(4)

ning register kuvab võrdlemise ja hindamise etapis käibemaksuta hinnad, siis lähtus ka Vormsi Vallavalitsus ilma käibemaksuta hindadest.

13.Lähtudes käibemaksu seadusest, on ettevõttel kohustus end maksukohustuslasena registreerida, kui ettevõtte maksustatav käive ületab kalendriaasta algusest arvates 40 000 eurot. Vormsi valla poolt välja kuulutatud hanke puhul oli teada, et hanke lõppsumma ületab eelpoolnimetatud piirmäära ning hanke võitja on kohustatud end registeerima käibemaksukohustuslasena. Samadele järeldustele jõudis riigihangete vaidluskomisjon 9.01.2018 tehtud otsuse punktides 13 ja 14. Kolmas isik seisukohti ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

14.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised.
15.Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et vastustaja tellib teenust lihtsustatud korras eriigihangete süsteemi kaudu. Vaidlus puudub ka selles, et hankes nr 192668 on hankija määranud pakkumuste hindamise kriteeriumiks „Madalaim hind“ (hanketeate p II.2.5). Täiendavad hindamise kriteeriumid riigihanke alusdokumentides puuduvad. Riigihanke alusdokumente ei ole vaidlustatud, mistõttu tuleb nendest juhinduda. Käesoleva otsuse tegemise seisuga asjas hankelepingut sõlmitud ei ole.
16.Vaidlust ei ole ka selles, et 4 ettevõtet esitasid e-riigihangete registris vaidlusaluses hankes ilma käibemaksuta pakkumused. OÜ Soliidne Kodu pakkumus oli ilma käibemaksuta 74 864 eurot ja kaebaja pakkumus oli 89 150 eurot. Kaebaja leiab, et tema pakkumuse käibemaksuta maksumus 89 150 eurot oli hankija jaoks kokkuvõttes soodsam kui OÜ Soliidne Kodu pakkumuse maksumus, mis on koos käibemaksuga 89 836,80 eurot, kuna kaebaja ei olnud pakkumuse esitamise ajal käibemaksukohustuslane. Kohus ei nõustu kaebajaga eelnevas.
17.RHS § 85 lg 4 järgi võib hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel arvestada ainult pakkumuse hinda või kulu üksnes juhul, kui hankija jaoks sõltub pakkumuse majanduslik soodsus ainult pakkumuse hinnast või kulust ja kõik muud tulevase hankelepingu tingimused, sealhulgas hankelepingu esemega seotud kriteeriumid, on riigihanke alusdokumentides ammendavalt kindlaks määratud. Õige on kaebaja märkus, et RHS § 23 puudutab riigihanke eeldatavata maksumuse määramist, millisel juhul arvestatakse maksed käibemaksuta ning RHS ei reguleeri, kas pakkumused tuleb teha käibemaksuga või ilma. Samas pakkumust tehes pidi kaebaja olema teadlik asjaolust, et e-riigihangete süsteem arvutab kogumaksumuse ilma ja koos käibemaksuga. Ühikuhindade sisestamisel ei tohi lisada pakkumuse kogumaksumuse välja, sest see arvutatakse süsteemi poolt automaatselt vastavalt hankija märgitud kogustele ja pakkuja märgitud ühikuhindadele. Eelnev info on avaldatud ka Rahandusministeeriumi kodulehel. Seega puudus hankijal endal võimalus kaaluda pakkumusi ning teha vastavaid arvestusi.1
18.VAKO ei ole 9.01.2018 otsuses jõudunud valele järeldusele, et kaebaja pakkumus muutub kogumis hankija jaoks kallimaks. Käibemaksuseaduse (KMS) § 19 lg 1 järgi, kui isiku tehtavate KMS § 1 lõike 1 punktides 1 ja 3 nimetatud tehingute, välja arvatud põhivara võõrandamine ning Eesti isikule teostatav kaugmüük, maksustatav käive ületab kalendriaasta algusest arvates 40 000 eurot, tekib tal nimetatud suuruses käibe tekkimise päevast kohustus end maksukohustuslasena registreerida. Registreerimiskohustust ei teki, kui isiku kogu maksustatava käibe moodustab nullprotsendise käibemaksumääraga maksustatav käive, välja arvatud kauba ühendusesisene käive ja KMS § 10 lõike 4 punktis 9 nimetatud teenuse käive, kui teenust osutatakse

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:suJkSymqRQMJ:https://www.rahandus ministeerium.ee/sites/default/files/Riigihangete_poliitika/juhised/ehange_rhris_abimaterjal_hankijale_al_1.09.17.pdf+&cd=1&hl=et&ct=clnk&gl=ee , p 2.4. 3(4)

teise liikmesriigi maksukohustuslasele või piiratud maksukohustuslasele. Maksukohustuslasena registreerimise päevast alates peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu §-s 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust §-s 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid (KMS § 24 lg 1). Seega tekiks kaebajal hankijaga lepingu sõlmimisel kohustus ennast registreerida käibemkasukohustuslasena ning lisada osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaks. Kuigi kaebaja tegi pakkumuse ilma käibemaksuta, ei saa ta muuta lepinguliste suhetega käibemaksu tasumise vajadust.

19.Kuna OÜ Soliidne Kodu pakkumuse maksumus on koos käibemaksuga 89 836,80 eurot ning kaebaja pakkumus on koos käibemaksuga 106 980 eurot, tunnistati OÜ Soliidne Kodu pakkumus õigesti parimaks pakkumuseks. Vormsi Vallavalitsuse 18.12.2017 korraldus nr 57 on õiguspärane ning puudub alus tühistamiseks.
20.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele (HKMS § 108 lg 8). Vastustaja ega kolmas isik ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, mistõttu jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadriann Ikkonen

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja