lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-174/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-174/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-174/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.03.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-18-174 12. veebruar 2018, Tartu Maare Aloe XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot seoses 18.12.2017 foto äravõtmisega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 24.01.2018 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot seoses 18.12.2017 foto äravõtmisega. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 19.12.2017 akt eseme leidmise/äravõtmise kohta, mille kohaselt võeti kaebajalt 18.12.2017 kell 13.40 ära foto, mille peale on kleebitud musta värvi karvad. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.Viru Vangla esitas kohtule 08.02.2018 kaebusega seonduvad dokumendid ning teatas, et kaebaja ei ole vanglale esitanud kahjunõuet kaebuse asjaoludega seonduvalt. Kohtu seisukoht
3.Esmalt kohus selgitab, et kuigi justiitsministri 27.10.2005 määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 6 p 2 kohaselt on Ida-Viru maakond Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja teeninduspiirkonnas, siis lähtudes Tartu Halduskohtu esimehe Kadri Palmi 31.10.2017 käskkirjast nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele“ lahendab haldusasja Tartu kohtumaja kohtunik Maare Aloe.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on

eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6.Viru Vangla 08.02.2018 edastatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on vanglale 21.12.2017 esitanud taotluse, milles nõudis äravõetud foto tagastamist. Samuti märkis kaebaja, et kui seda ei juhtu, siis pöördub ta halduskohtusse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot. Kaebaja taotlust ei saa pidada kahju hüvitamise taotluseks, kuivõrd foto tagastamata jätmisel lubas kaebaja pöörduda kahjunõudega otse kohtusse ning ei palunud kahju hüvitamist vanglalt.
7.Samamoodi on taotlust tõlgendanud ka Viru Vangla, kes 08.02.2018 vastuses nr 6-10/43855-2 luges kaebaja taotluse rahuldatuks, kuna 07.02.2018 eemaldas kaebaja fotolt sinna kleebitud karvad ning Viru Vangla tagastas kaebajale foto ilma sinna kleebitud karvadeta.
8.Kuna kaebaja ei ole Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust, ei ole vangla saanud seda tagastada, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätta ning kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Seonduvalt kaebusele lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja