lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2357/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2357/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 23.01.2018, Tartu 3-17-2357 J.R. esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määrus J.R. määruskaebus Kirjalik menetlus Taotluse esitaja/määruskaebuse esitaja J.R. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Viru Vangla 19.01.2018. vastus ja 22.01.2018. a vastus koos lisaga 1-l lehel.
2.Tagastada Viru Vanglale 19.01.2018. a vastuse lisad 3-l lehel. Tagastada J.R. le määruskaebuse lisad 29-l lehel.
3.Jätta J.R. määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määruse resolutsiooni pi 1 peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla määras 13.10.2017. a käskkirjaga nr 6-2/854-1 J.R. tööle finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale alates 16.10.2017 kuni 16.01.2018. Käskkirja kohaselt on meditsiiniosakonna arsti poolt 05.10.2017 kooskõlastatud kinnipeetava tööle määramine.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla registreeris 10.11.2017 J.R. vaide, milles ta taotles vangla 13.10.2017. a käskkirja tühistamist.
3.J.R. esitas 09.11.2017 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ja 21.11.2017 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta leidis, et vangla 13.10.2017. a käskkiri on ebaseaduslik, kuna kedagi ei tohi tööle käskida ning töötajal on keelatud töötada alkoholi-, narkootilises või toksilises joobes või psühhotroopse aine mõju all. J.R. le on määratud

kroonilise valu ravi, mistõttu ta võtab psühhotroopset ravimit. J.R. palus peatada vangla 13.10.2017. a käskkiri.

4.Tartu Halduskohus jättis 30.11.2017. a määrusega J.R. esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1); võttis haldusasja juurde J.R. kaebuse haldusasjas nr 3-17209; kuulutas menetluse asjas kinniseks. Kohus leidis, et esitatud taotluse eesmärgiks on saavutada olukord, kus 13.10.2017. a käskkirja kehtivus peatatakse. Kohtu hinnangul ei ole tuvastatud, et taotleja tarbiks psühhotroopseid ravimeid ja seetõttu ei saaks ohutult tööd teha. Seega ei ole alust järelduseks, et taotleja majandustöödel osalemine tekitaks isikule pöördumatuid või raskesti kõrvaldatavaid tagajärgi olukorras, kus taotlejal on alati õigus pöörduda arsti vastuvõtule, kui tema tervislik seisund peaks halvenema. Eelnevat arvestades ei pidanud kohus põhjendatuks kohaldada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 251 sätestatud esialgse õiguskaitse abinõusid.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.J.R. esitas 11.12.2017 määruskaebuse ja 01.01.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse. J.R. palub tühistada Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määrus ja rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Määruskaebuse esitaja põhjendused: Viru Vangla 23.10.2015. a vastuses nr 6-10/31037-2 on selgelt kirjas, et amitriptylin on antidepressantide rühma kuuluv uinutava toimega psühhotroopne ravim, mida J.R. peab arsti R. Adamsoo ettekirjutuse kohaselt võtma kuni veebruarini 2018. Selle ravimi mõju all töötamine on ohtlik kinnipeetava tervisele, kuna ta võib kokku kukkuda ja viga saada. Halduskohtu otsusega nr 3-12-523 on tõendatud, et medõel ega medosakonna juhatajal ei ole õigust hinnata kinnipeetava töövõimelisust. J.R. terviseseisundit on valesti hinnatud.
6.Tartu Ringkonnakohus võttis 15.01.2018. a määrusega J.R. määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale ringkonnakohtu menetlusse.
7.Viru Vangla esitas 19.01.2018 vastuse, milles ta märgib, et vangla 13.10.2017. a käskkiri kehtis kuni 16.01.2018, seega haldusakt ei kehti ning esialgse õiguskaitse taotlust ei ole võimalik läbi vaadata. Viru Vangla teatas 22.01.2018. a vastuses, et J.R. vaie on menetletud ja 08.12.2017. a vaideotsusega nr 6-12/503-2 rahuldamata jäetud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohtu menetluses on J.R. määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale, millega halduskohus jättis J.R. esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
9.HKMS § 203 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 kohaselt, kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. Seega tuleneb HKMS 187 lg 3 p-st 6 koostoimes §-ga 190, et kui asjas tehtav määrus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või kohustusi, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.
10.Halduskohus luges õigesti kaebaja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotluse eesmärgiks Viru Vangla 13.10.2017. a käskkirja, millega määrati J.R. tööle vangla finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale, kehtivuse peatamise. Esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitamise ajal oli J.R. l pooleli ka käskkirja õiguspärasuse üle peetav vaidemenetlus Viru Vanglaga.
11.Viru Vangla 13.10.2017. a käskkirja (p 1, tl 11) kohaselt määrati J.R. tööle ajavahemikul 16.10.2017-16.01.2018, millele vangla ka 19.01.2018. a vastuses õigesti viitas. Ühtlasi teatas vangla 22.01.2018. a vastuses, et J.R. vaie on jäetud 08.12.2017. a vaideotsusega nr 6-12/5032 rahuldamata. Ringkonnakohus võtab vangla 19. ja 22.01.2018. a vastused ning 08.12.2017. a vaideotsuse käesoleva asja materjalide juurde.
12.Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 60 lg 1 kohaselt õiguslikke tagajärgi loob ja täitmiseks on kohustuslik ainult kehtiv haldusakt. HMS § 61 lg 2 järgi kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevaks ajaks on vangla 13.10.2017. a käskkirjaga kaebajale pandud kohustuse täitmise tähtaeg ning sellest tulenevalt käskkirja õiguslik toime lõppenud. Seega on määruskaebuse esitaja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud ning asjas tehtav ringkonnakohtu määrus ei saaks määruskaebuse esitaja õigusi enam kuidagi mõjutada. Ühtlasi puudub vaide- või kohtumenetlus, mille toimumise ajal oleks esialgse õiguskaitse abinõude kohaldamine vajalik. Käskkirja osas toimunud vaidemenetlus on lõppenud. Kohtute infosüsteemi andmetest ei nähtu ringkonnakohtule ka seda, et J.R. oleks pärast vaidemenetluse lõppemist pöördunud halduskohtusse kaebusega vangla käskkirja vaidlustamiseks.
13.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus HKMS § 203 lg 2, § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel J.R. määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.11.2017. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale läbi vaatamata.
14.J.R. on koos määruskaebusega esitanud lisasid 29-l lehel (koopia ümbrikust Ravimiametilt, ravimi pakendi infoleht ja ravimi kokkuvõte ning materjalid 2015. a vaidlusest kinnipeetava individuaalse täitmiskava ja läbiviidud distsiplinaarmenetluste kohta). Viru Vangla on koos 19.01.2018. a vastusega esitanud lisasid 3-l lehel (18.01.2018. a tõend ja ravimi pakendi infoleht). Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, siis ei pea ringkonnakohus asja lahendamiseks vajalikuks eelmärgitud lisasid haldusasja materjalide juurde võtta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium