lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2617/10

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2617/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
306
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-17-2617

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2617

Haldusasi

F.T.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjale nr 1-1/17/31, suitsetamiskeeld)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – F.T.

RESOLUTSIOON

1.Jätta F.T.i esialgse õiguskaitse taotlus vaatamata.

läbi

2.Tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vanglas viibiv kinnipeetav F.T. esitas 29. novembril 2017 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub, et tal võimaldataks viivitamatult soetada ja tarvitada sigarette.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Vangla palub jätta 08.12.2017.a vastuses kohtule esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, kuivõrd vaidemenetlust ei toimu. Vangla teatas, et tagastas 29.11.2017.a kirjaga nr 5-15/17/331-4 F.T.i vaide läbivaatamatult, kuivõrd mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning puudub mõjuv põhjus vaide esitamise tähtaja ennistamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb läbi vaatamata jätta, sest esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas

menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse eesmärgiks on tagada põhivaidluse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema kohtu- või vaidemenetluse ajal õigustiku olustiku säilimine. Kuna F.T.i esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses on vaidemenetlus lõppenud ja kohtumenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

4.Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi vaatamata, tuleb esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot taotluse esitajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja