lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2074/17

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2074/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2074

Haldusasi

T. G. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 02.10.2017 lahkumisettekirjutuse nr 1040007479 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: T.G., volitatud esindaja Andrei Tšerednik Vastustaja: Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Marika Kasak

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Poolte võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.
3.Pärast määruse jõustumist tagastada kaebajale kaebuse eest tasutud riigilõiv (15 eurot).
4.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja hoiatused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) kohustas 02.10.2017 ettekirjutusega nr 1040007479 T.G.t 7 päeva jooksul Eesti Vabariigist lahkuma. Sama ettekirjutusega kohaldas PPA T.G. suhtes sissesõidukeeldu 3 aastaks. Seega sisaldab ettekirjutus kahte otsust.
2.11.10.2017 saabus Tallinna Halduskohtule T.G. kaebusena käsitatav pöördumine, millest nähtub soov vaidlustada PPA 02.10.2017 lahkumisettekirjutus. 18.10.2017 tasuti kaebaja eest riigilõiv.
3.19.10.2017 jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse allkirjastamiseks 15päevase tähtaja. 23.10.2017 esitas kaebaja allkirjastatud ja osaliselt täpsustatud kaebuse.
4.Tallinna Halduskohtu 27.10.2017 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks Politsei- ja Piirivalveameti.
5.20.11.2017 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse, milles selgitas, et tänu Siseministeeriumile sai asi lahendatud ning kuigi talle veel ametlikku kirja 1(3)

saadetud ei ole, ei pea ta halduskohtu koormamist vajalikuks.

6.Vastusena Tallinna Halduskohtu 22.11.2017 kohtunõudele märkis kaebaja 27.11.2017, et kuivõrd vastustaja on kaebuse õigeks võtnud, ei soovi ta kaebusest loobuda.
7.Vastusena Tallinna Halduskohtu 27.11.2017 kohtunõudele teatas kaebaja 01.12.2017, et sissesõidukeeld on Siseministeeriumi poolt (30.11.2017 otsusega nr 1-24/136) kehtetuks tunnistatud ning seega soovib kaebaja siiski kaebusest loobuda.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. HKMS § 152 lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
9.Sissesõidukeelu tühistamise osas tuleb menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel seoses sissesõidukeelu 30.11.2017 otsusega nr 1-24/136 kehtetuks tunnistamisega. Kaebaja loobumisavaldust tõlgendab kohus selles osas seisukohana, et ta ei soovi jätkata menetlust tuvastamise nõudes HKMS § 152 lg 2 alusel. Lahkumisettekirjutusega seonduvas osas võtab kohus vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 3 alusel.
10.Kaebusest loobumise tagajärgi on kaebajale (22.11.2017) kohtu poolt selgitatud. Menetluskulud
11.Üldjuhul kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lg 4). Samamoodi kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest (HKMS § 108 lg 7). HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 1 kohaselt toimub menetluskulude väljamõistmine kuludokumentide alusel ning kohtupraktika kohaselt peavad olema kulud kantud. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
12.Osas, milles kohus võttis vastu kaebusest loobumise jäävad kulud HKMS § 108 lg 7 alusel kaebaja kanda.
13.Sissesõidukeeldu puudutavas osas jäävad kaebaja võimalikud õigusabikulud HKMS § 109 lg 6 alusel kaebaja kanda. Kohus ei pea menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt vajalikuks hakata selgitama, kas kaebajal on üldse õigusabikulusid tekkinud ja määrama kuludokumentide esitamise tähtaega. Kui need oleksid tekkinud, jääksid need kaebaja enda kanda, kuna kaebaja on olnud võimeline ise esitama kaebuse ja peale seda suhtlema kohtuga. Seega ei olnud tegemist kohtumenetluses osalemiseks vajaliku õigusabiga, millega seotud kulud peaks vastustaja hüvitama, kuigi on ilmne, et sissesõidukeeldu puudutavas osas oli ettekirjutuse kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest.
14.Kuivõrd ka vastustajal ei saanud tekkida menetluskulusid, mille väljamõistmine kaebajalt oleks põhjendatud (tegemist oli vastustaja igapäevategevusega seotud vaidlusega), ei ole ka vastustajalt arvamuse või menetluskulude nimekirja küsimine vajalik.
15.Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-17-2074 menetluse ning jätab poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

2(3)

16.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuivõrd põhivaidlus puudutas sissesõidukeelu tühistamist ning selles osas lõpetati menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel, tuleb kaebaja tasutud riigilõiv (15 eurot, tl 11) talle tagastada. Kohus tagastab riigilõivu pärast käesoleva määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja