lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1779/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1779/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1779

Määruse kuupäev

25. november 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Ott Ollino kaebus kohustada Viru Vanglat läbi viima uus riskihindamine

Menetlusosalised

Kaebaja Ott Ollino

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Ott Ollino esitas Viru Vanglale teabenõude, mis registreeriti 20.06.2017 nr 6-10/20802-1. Kaebaja palus selgitada, milline seaduslik alus on riskihindamise koostamisel kasutada aegunud väär- ja süütegusid.
2.Viru Vangla käsitles 13.07.2017.a vastuses nr 6-10/20802-2 punktis 1 toodud pöördumist selgitustaotlusena. Viru Vangla selgitas, et seadusandlus ei reguleeri täpselt, milliseid väär- ja süütegusid riskihindamise ankeedis kajastama peab. Tegemist on riskihindamise metoodikaga, mille alusel saadakse teada kinnipeetava kriminaalne käitumine ning arvutatakse ohtlikkus ja tõenäosus uue kuriteo toimepanemiseks. Selleks, et teada saada, milline on olnud kinnipeetava varasem kuritegelik käitumine, on vajalik riskihindamises välja tuua ka need kohtu poolt mõistetud karistused, mis on seaduse mõttes aegunud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Ott Ollino esitas 25.08.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 13.07.2017 vastusele nr 6-10/20802-2. Kaebaja väitel karistusregistriseadus (KarRS) siiski reguleerib, mil puhul võib kasutada aegunud väär- ja süütegusid ning karistusregistri kustutatud ja arhiveeritud andmetel on õiguslik tähendus üksnes KarRS § 5 lg 2 loetletud juhtudel. Riigikohtu seisukoht on, et varasemaid karistusi saab riskihindamise akti koostamisel arvesse võtta üksnes tingimusel, et need ei ole karistusregistrist kustutatud. Kaebaja soovib, et vangla viiks läbi kaebaja uue riskihindamise, kus ei ole kasutatud aegunud süü- ja väärtegusid. 04.09.2017 kohtumäärusega andis Tallinna Halduskohus kaebuse kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtule.
4.Viru Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust uue riskihindamise läbiviimiseks või vaiet punktis 2 nimetatud vastusele. Kohtu seisukoht
5.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 alusel tuleb taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas mõistetakse tagastamise all vaide õigusvastast tagastamist. Kui vaie tagastatakse õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtusse pöördumise õigust ei teki.
6.Kaebaja enda ja Viru Vangla avalduste kohaselt on kaebaja esitanud vanglale üksnes punktis 1 nimetatud selgitustaotluse. Kohus nõustub sellega, et punktis 1 nimetatud avaldust ei saa käsitleda taotlusena uue riskihindamise läbiviimiseks. Avaldus ei sisalda mingeid taotlusi, vaid üksnes soovi saada selgitust. Seega ei ole kaebaja esitanud vanglale taotlust ja sellele järgnevalt vaiet ehk ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kui kaebaja soovib kohtusse pöörduda, siis tuleb tal esmalt esitada Viru Vanglale taotlus uue riskihindamise läbiviimiseks. Kui vangla ei lahenda kaebaja taotlust tähtaegselt või kui lahendus ei ole kaebaja hinnangul õiguspärane, siis tuleb kaebajal esitada vaie. Kohtusse pöördumise õigus tekib kaebajal alles siis, kui vangla on vaide õigusvastaselt tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kohus peab siiski õigeks selgitada kaebajale, et reeglina ei peeta riskihindamise vaidlustamist kohtus lubatavaks. Riskihindamine ei tekita eraldi võetuna kaebajale mingeid õigusi või kohustusi. Kaebajal tuleks vaidlustada haldusaktid või toimingud, mille vangla on riskihindamisele tuginedes teinud ja mis kaebaja hinnangul tema õigusi rikuvad. Selle vaidluse raames saab kohus hinnata ka riskihindamise õiguspärasust. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium