lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2433/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2433/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
940
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2433

Määruse kuupäev

24. november 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Kalle Räägu (Rääk) kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017.

Resolutsioon

1.Tagastada Kalle Räägu kaebus.
2.Jätta Kalle Räägu esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale kaebuse tagastamise osas (resolutsiooni p 1) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse peale esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas (resolutsiooni p 2) võib esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 16.11.2017 kinnipeetav Kalle Räägu kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017. Kaebaja märgib, et esitas 01.10.2017 vaide Viru Vangla direktori käskkirjale nr 1-1/55. Kaebaja hinnangul on Viru Vangla ilmselgelt valinud venitamis taktika, kuna vaidele ei ole kaebaja vastust saanud. Kaebaja väitel esitas ta korduva vaide novembri algul. Kaebaja taotleb V. Koguti lahendile tuginedes esialgset õiguskaitset ning palub peatada/tühistada tema suhtes käskkiri nr 1-1/55, millega keelati alates 01.10.2017 Eesti vanglates suitsetamine. Samuti taotleb kaebaja koheselt võimaldada tal soetada vangla kaupluse vahendusel sigarette 3 pakki ühe poekorraga ning luba suitsetada 3 sigaretti päevas. Kaebaja taotleb ka menetlusabi.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus palus 16.11.2017 Viru Vanglale esitatud kohtunõudes teatada, kas K. Rääk on Viru Vanglale esitanud vaide(d) seonduvalt suitsetamise korraldusega vanglas ning kui on, siis teatada, mis staadiumis on vaidemenetlus ja edastada kohtule vaidemenetluse materjalid.
3.Viru Vangla 17.11.2017 vastusega teatas kohtule, et Viru Vangla dokumendihaldusprogrammi kohaselt ei ole Kalle Rääk 01.10.2017 Viru Vanglale esitanud vaiet suitsetamiskeeluga seonduvalt. Kinnipeetav Kalle Rääk esitas 06.11.2017 Viru Vanglale 03.11.2017 allkirjastatud vaide (registreeritud 07.11.2017 nr-ga 6-12/489-1). Vaie oli esitatud Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 peale. Vaide esitaja soovis, et ka edaspidi lubatakse ja võimaldatakse soetada Viru Vangla kauplusest vähemalt 3 pakki sigarette poekorra

kohta ning lubatakse jalutuskäigu ajal suitsetada 5 sigaretti. Vaides ei ole kinnipeetav juhtinud tähelepanu sellele, et oleks samasisulise vaide ka varasemalt esitanud. Juhul kui Kalle Rääk oleks vaide esitanud 01.10.2017 ja ta ei oleks sellele vanglalt vastust saanud, oleks ta sellele tähelepanu juhtinud kas suuliselt või kirjalikult. Kinnipeetav seda teinud ei ole, vangla dokumendihaldusprogrammist ei nähtu, et taotleja oleks oktoobris vaiet esitanud, mistõttu kinnipeetava väited oktoobris esitatud vaide osas ei ole tõsiselt võetavad. 13.11.2017 vastuskirjaga nr 6-12/489-2 Viru Vangla tagastas kinnipeetavavaide, kuna Kalle Rääk lasi mööda vaide esitamise tähtaega ning vangla ei pidanud vajalikuks seda ennistada.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kaebaja ei ole küll konkretiseerinud oma kaebuse nõuet, ent esitatud kaebusest saab kohus aru, et K. Rääk soovib vaidlustada Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeeldu, mida reguleerivad Viru Vangla kodukorra vastavad punktid ja ka vangla sisekorraeeskirja sätted. Viru Vangla direktor muutis 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 vangla kodukorda alates 01.10.2017. Kodukorra uue 01.10.2017 jõustunud redaktsiooni p 2.3 kohaselt on suitsetamine vangla territooriumil keelatud.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. Viru Vangla poolt kohtule esitatud vastusest ja selle lisadest nähtuvalt on tõendatud, et K. Rääk esitas 06.11.2017 vaide Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 peale. Kaebaja poolt väidetud 01.10.2017 vaide esitamine ei ole tõendatud ning tegemist on kaebaja paljasõnalise väitega. 06.11.2017 esitatud vaie tagastati Viru Vangla poolt 13.11.2017 vastuskirjaga nr 6-12/489-2 läbivaatamatult, tuginedes haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p-le 3. Kohtu hinnangul on Viru Vangla K. Rääk ́i 06.11.2017 esitatud vaide tagastamisel käitunud õiguspäraselt. Kuna vaie tagastati läbivaatamatult, siis ei saa antud juhul VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda.
7.Eelnevast tulenevalt tagastab kohus K. Räägu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga on K. Rääk soovinud ka esialgse õiguskaitse kohaldamist – käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse peatamist ja suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise kohustamist. HKMS § 249 lg 1 alusel saab kohus kohaldada esialgset õiguskaitset eeldusel, et kohtu menetluses on kaebus. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Kuna kohus tagastab kaebuse ning

esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu enam ka vaidemenetlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus antud juhul lubatav ja kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna esialgse õiguskaitse taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

10.Lisaks märgib kohus, et kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta muude menetluslike taotluste osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja