lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1863/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 31.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1863/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1863

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vanglalt kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes seonduvalt invaliidist kambrikaaslase hooldamisega

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksandr Streltsovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksandr Streltsov

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata

10.oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

ja

Tartu

Halduskohtu

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aleksandr Streltsov esitas 18. augustil 2017. a Viru Vanglale venekeelse kahjunõude. Viru Vangla edastas samal päeval kaebaja kahjunõude tõlkimiseks tõlkebüroole ning kahjunõude eestikeelne tõlge saabus vanglasse 23. augustil 2017.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Aleksandr Streltsov esitas 8. septembril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab õiglast kompensatsiooni kaaskinnipeetava M. K. hooldamise eest ajavahemikul 25. juuni 2016 – 5. aprill 2017.
3.Viru Vangla märkis vastuses kohtunõudele, et Viru Vangla pole A. Streltsovi kahjunõudele vastanud, kuna kinnipeetava esitatud kahjunõue saabus tõlkest alles 23. augustil 2017.
4.Tartu Halduskohus tagastas 25. septembri 2017. a määrusega Aleksandr Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
5.Aleksandr Streltsov esitas 28. septembril 2017 määruskaebuse, milles nõuab Tartu Halduskohtu 25. septembri 2017. a määruse tühistamist. Lisaks taotleb A. Streltsov menetlusabi määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
6.Tartu Halduskohus jättis 10. oktoobri 2017. a määrusega A. Streltsovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ning andis täiendava tähtaja 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Halduskohus tuvastas A. Streltsovi vanglasisese isikukonto väljavõtte alusel, et määruskaebuse esitaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 23,07

eurot, mis on piisav määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks ning kaebaja menetlusabi taotlus jääb rahuldamata.

7.Aleksandr Streltsov esitas 16. oktoobril 2017 määruskaebuse, milles nõuab Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2017. a määruse tühistamist ja uue otsuse tegemist. Kaebaja leiab, tema sissetulekud on alla 15 euro ja ta ei saa miinimumpalka.
8.Tartu Halduskohus võttis 23. oktoobri 2017. a määrusega A. Streltsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2017. a määruse peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Määruskaebemenetluses ringkonnakohtus on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud rahuldamata kaebaja
28.septembri 2017. a menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks (Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1). Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu määruse tühistamiseks.
10.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. A. Streltsov on esitanud halduskohtule menetlusabi taotluse 28. septembril 2017. Halduskohus on kaebaja maksevõime tuvastanud vanglasisese isikukonto väljavõtte andmete alusel perioodil 28. mai – 27. september 2017. Halduskohus on õigesti määranud menetlusabi taotleja majanduslikku seisundit kontrollitava perioodi, võtnud arvesse määruskaebuse esitaja isikukonto väljavõttest nähtuvaid raha liikumisi, tuvastanud õiges summas kaebaja sissetuleku antud perioodil ja teinud lubatud mahaarvamised: kohustuslikud kinnipidamised nõuete- ja vabanemisfondi ning arvestanud kohtupraktikas nimetatud vältimatuid kulutusi 5% ulatuses töötasu alammäärast kuus (RKÜKo 12. aprill 2016, nr 3-3-1-35-15). Kaebajal puuduvad muud HKMS § 112 lg 1 p 1 loetletud väljaminekud, mida kohus saaks arvestada menetlusabi andmisel, teised väljaminekud kaebaja isikukontolt on seotud peamiselt kaupluses tasumisega.
11.Seega on halduskohus isikukonto väljavõtte alusel õigesti arvutanud määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse esitamisele eelneva nelja kuu alusel kahekordseks keskmiseks ühe kuu sissetulekuks 23,07 eurot. Kuna määruskaebuselt tasutav riigilõiv 15 eurot ei ületa kaebaja kahekordset keskmist kuusissetulekut, siis ei saa A. Streltsovile tulenevalt HKMS § 112 lg 1 p 1 menetlusabi anda.
12.Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele, et kehtivast seadusandlusest ega kohtupraktikast ei tulene nõuet, et kaebaja sissetulekute arvestamise aluseks oleks vaid igakuine töötasu alammäär. Vastavalt HKMS § 112 lg-le 1 arvutatakse menetlusabi taotleja sissetulekud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel. Kohtupraktikas on selgitatud, et kinnipeetava sissetulekutena tuleb arvestada kõiki taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele toimunud laekumisi, sh nii regulaarseid (töötasu, toetused) kui ka ühekordseid laekumisi (nt lähedase ühekordne kanne kinnipeetava kontole, kinnipeetava kasuks kohtus väljamõistetud summad) (RKHKm 12. märts 2012, nr 3-7-1-3-61-12, p 9). Seega on asjakohatud määruskaebuses esitatud väited selle kohta, et kaebajale tuleks menetlusabi anda seetõttu, et talle ei laeku töötasu alammäär.
13.Eeltoodud põhjendustel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Tiina Pappel

Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium