lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1872/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1872/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
565
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1872

Määruse kuupäev

29. september 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

D. K (K) kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale vanglas eesti keele õpet ning töötamist.

Resolutsioon

Tagastada D. K kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD

1.D. K esitas 12.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohtul Viru Vanglat kohustada võimaldada kaebajale vanglas eesti keele õpet ning töötamist. Kaebusele on lisatud ka taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumisest. Samuti soovib kaebaja tema vene keeles esitatud kaebuse tõlkimist.
2.Tartu Halduskohus esitas 19.09.2017 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale taotluse(d) või vaide(d) seonduvalt keeleõppe ja töötamisega vanglas. Samuti palus kohus edastada kaebaja isikukonto väljavõte.
3.Viru Vangla teatas 27.09.2017 vastuses, et D. K on pöördunud inspektor-kontaktisiku poole seoses riigikeele õppe sooviga 10.08.2017, mille on riigikeele õppe korraldaja teadmiseks võtnud 16.09.2017. 31.08.2017 esitas D. K kaebuse, et talle ei võimaldata eesti keele õpet, millele ta 06.09.2017 peale vestlust inspektor-kontaktisikuga kirjutas alla, et ei soovi kirjalikku vastust. Riigikeele taseme testimine toimus 22.09.2017, kuid siis viibis kinnipeetav tapis ning nüüd on riigikeele taseme testimise ootejärjekorras. Lisaks soovis ta õppida abikokaks kuid sellele kursusele ei olnud enam vabu kohti. Vangla pakkus kinnipeetavale võimalust õppida puidutehnoloogia eriala (ilma, et oleks koostatud ITK), kuid see eriala kinnipeetavale ei sobinud ja ta ei soovinud õppima asuda. Töötamise võimaluste teemal on kinnipeetavaga räägitud vaid suuliselt, esimene kirjalik pöördumine saabus 26.09.2017. Kinnipeetav on teadlik, et kõik tema tegevused karistusperioodiks planeeritakse tema individuaalsesse täitmiskavasse (ITK-sse). Kuna tema suhtes jõustus uus kohtuotsus 21.09.2017, siis seoses sellega lükkub temale ITK koostamine edasi, sest tuleb koostada uus riskihindamine. ITK-sse planeeritakse nii üldhariduse, kutsehariduse või riigikeele õpingud, töötamine vanglas, sotsiaalprogrammid jm taasühiskonnastavad tegevused. Vaideid kinnipeetav nimetatud teemadel esitanud ei ole, sest esialgsele pöördumisele ta kirjalikku vastust ei soovinud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude puhul. Viru Vangla vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud keeleõppe ning töötamise võimaldamise kohustamise nõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt VangS § 11 lg-le 5. Kaebaja ei ole esitanud vaiet Viru Vangla keeldumisele kaebajale keeleõpet ja töötamist võimaldada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuse nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
6.Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
7.Seonduvalt kaebuses esitatud menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium