lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1714/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 13.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1714/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
883
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1714

Määruse kuupäev

13. september 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

G. Š kaebus Viru Vangla 11.08.2017 vaideotsuse nr 6-12/244-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks kaebaja 13.06.2017 taotluse uueks läbivaatamiseks

Resolutsioon

Tagastada G. Š kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgituses

Määrus koos tõlkega vene keelde saata kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Georgi Šubin esitas 13.06.2017 Viru Vanglale pöördumise, milles taotles algatada vajalikud toimingud seoses tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse kuupäeva saabumisega (14.08.2017).
2.Viru Vangla 07.07.2017 otsusega nr 6-10/21047-2 jäeti G. Š taotlus rahuldamata. Viru Vangla keelduva otsuse kohaselt on kinnipeetaval võimalus vabaneda tingimisi ennetähtaegselt 05.12.2017, mitte aga 14.08.2017.
3.11.07.2017 esitas G. Š Viru Vanglale vaide (registreeriti 31.07.2017 numbriga 6-12/244-1), milles taotles otsuse nr 6-10/21047-2 tühistamist ja ümber vaatamist. G. Š on seisukohal, et otsus on vastuolus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2017 vastusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Viru Vangla jättis 11.08.2017 vaideotsusega nr 6-12/244-2 G. Š vaide rahuldamata, leides, et 07.07.2017 otsus nr 6-10/21047 on õiguspärane ning kooskõlas kehtiva õigusega. Viru Vangla märkis, et võimalus tingimisi ennetähtaegselt vabanemiseks oli G. Šl tõepoolest 14.08.2017 nagu märkis Viru Maakohus. Kuna G. Š esitas aga taotluse vabaneda elektroonilise järelevalvega 06.01.2017 (Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.04.2017 otsusega, mis jõustus 05.06.2017, jäeti G. Š tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalvega vabastamata), siis järgmine võimalus vabaneda tingimisi ennetähtaegselt saabub 05.12.2017. Viru Vangla selgitas, et vangistusseaduse § 76 lg 2 alusel kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 1 p-i 1 või lg 2 p-i 1 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lg 1 p-s 2 või lg 2 p-s 2 sätestatud karistusaja ära kandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest.
5.G. Š esitas 16.08.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 11.08.2017 vaideotsuse nr 6-12/244-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks kaebaja 13.06.2017 taotluse uueks läbivaatamiseks. Kaebusele on lisatud ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Samuti taotleb kaebaja, et tal võimaldataks kohtusse pöörduda vene keeles, kuna ta ei valda eesti keelt ning puuduvad ka vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus kontrollib järgnevalt, kas antud vaidluse lahendamine on halduskohtu pädevuses.
7.G. Š on esitanud kaebuse Viru Vangla 11.08.2017 vaideotsuse nr 6-12/244-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks uuesti läbi vaadata kaebaja poolt 13.06.2017 esitatud taotlus toimingute algatamiseks seoses tingimisi ennetähtaegse vabanemisega. Ehkki kaebaja ei ole otseselt taotlenud Viru Vangla 07.07.2017 otsuse nr 6-10/21047-2 tühistamist, millega tema 13.06.2017 taotlus rahuldamata jäeti, vaidlustab kaebaja käesoleva kaebusega sisuliselt siiski Viru Vangla keeldumist edastada maakohtule vangistusseaduse (VangS) § 76 lg-s 1 nimetatud materjalid otsustamaks kaebaja tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaebaja arvates määras Viru Vangla tema tingimisi enne tähtaega vabanemise võimaluse kuupäeva ebaõigesti.
8.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 426 on sätestatud menetluskord tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks maakohtus. See paragrahv ei näe ette vangla otsustuse, mis välistab kinnipeetava juurdepääsu ennetähtaegse vabastamise otsustamisele maakohtus, kohtulikku kontrolli. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sellest sõltuvalt edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega. Kehtivas õigusest ei tulene selgesõnaliselt, kas nimetatud toimingute või otsustustega mittenõustumisel tuleks lähtuda vaidlustamisvõimalustest vastavalt VangS § 11 lgle 5 koostoimes halduskohtumenetluse seadustikuga või kriminaalmenetluse seadustiku kohtuotsuse täitmise küsimuste lahendamiseks ette nähtud normidest. Hinnates vangla otsustuse, mis seisnes kaebaja tingimisi ennetähtaegse vabanemise toimingute algatamise keeldumises, õiguspärasust, on siiski tegemist pigem karistusõigusliku küsimuse lahendamisega, mis eeldab karistusseadustiku normide, vajadusel ka kriminaalasjades tehtud jõustunud kohtulahendite selgitamist. KrMS § 431 sätestab ulatuslikult („kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused“) täitmiskohtuniku pädevuse kohtuotsuse täitmisel tekkivate probleemide lahendamiseks. Selline üldklausel on kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud seetõttu, et seadusandjal pole võimalik ette näha kõiki kohtulahendi täitmisega seonduvaid vaidlust tekitavaid olukordi (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.2012 otsus haldusasjas nr 3-3-1-52-12, p-d 17−18).
9.Riigikohtu erikogu 03.10.2012 määruses pädeva kohtu määramise asjas nr 3-3-4-2-12 lahendati küsimust, milline kohus on pädev lahendama avaldust karistusaja kulgemahakkamise väljaselgitamiseks. Erikogu leidis määruse p-s 6, et menetlusseadustikega ei oleks kooskõlas ega otstarbekas, kui halduskohus peaks asja lahendades andma hinnangu ka maakohtu otsusele ja selles märgitut vajadusel tõlgendama. Kuna vastav erikord puudub, tuleneb maakohtu pädevus kohtulahendi täitmisega seonduva küsimuse lahendamiseks KrMS §‐st 431. Eespool viidatud asjas nr 3-3-1-52-12 tehtud otsuse p-s 20 leidis Riigikohtu halduskolleegium, et vaidlus

selle üle, kuidas arvutada kinnipeetava tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks taotluse esitamise tähtaega, on kohtulahendi täitmisel tõusetunud küsimus KrMS § 431 mõttes ja kuulub seetõttu maakohtu pädevusse.

10.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et ka käesolev vaidlus kuulub kriminaalasju lahendava kohtu pädevusse ja maakohtu pädevus sellise vaidluse lahendamiseks tuleneb KrMS §-st 431.
11.HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Selle sätte alusel tagastab kohus G. Š kaebuse.
12.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium