Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-17-1692/5
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 12.09.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 909

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1692

Haldusasi

Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla vastu 480 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 04.05.2017 pakutud õhtuse toidukorraga

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 18.08.2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sven-Eerik Toomise määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Sven-Eerik Toomis

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.08.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas 04.05.2017 Tartu Vanglale märgukirja (tl 7) seoses 04.05.2017 õhtusöögil jagatud kalaseljankaga, mis määruskaebuse esitaja sõnul koosnes ainult puljongist. Määruskaebuse esitaja keeldus toitu vastu võtmast. Tartu Vangla selgitas märgukirjale 22.05.2017. a esitatud vastuses nr 2-3/1181-2 (tl 8), millele tuginedes toimub kinnipeetavate isikute toitlustamine vanglas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.Tartu Halduskohus jättis 18.08.2017. a määrusega (tl 16-17) määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata, jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus selgitas, et riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on täidetud, kuid halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 111 lg 1 seob aga menetlusabi andmise ka kavandatava menetluses osalemise edukusega. Kaebusele eelhinnangut andes, on vähetõenäoline, et määruskaebuse esitaja inimväärikust oleks saanud alandada või tervist kahjustada supp, mida määruskaebuse esitaja iseloomustas kui paljast puljongit koos porgandi tükkidega ja mõne kartuli tükiga (tl 5). Määruskaebuse esitaja võimalikud õiguste riived on ilmselgelt väheolulised. Eluliselt ei ole usutav, et kaebuses märgitud mittevaraline kahju oleks saanud määruskaebuse esitajale tekkida vangla tegevuse tagajärjel. Kaebusele lisatud materjalide kohaselt on vangla tõdenud, et supp oli 04.05.2017 tõepoolest väga vedel, kuid tegemist ei olnud kõlbmatu toiduga, mida oleks tulnud asendada. Määruskaebuse esitaja ise keeldus toitu vastu võtmast, mistõttu jäi täielikult ilma 04.05.2017 õhtusest toidukorrast. Vangla rõhutas 09.08.2017. a otsuses, et tulevikus sarnaste vahejuhtumite vältimiseks on vangla täiendavalt instrueerinud nii toidu käitlemisega kokku puutuvaid toidujagajaid kui ka eluosakondades toidujagajaid saatvaid ametnikke. Otsuses vabandas vangla ka määruskaebuse esitaja ees ning kinnitas, et teeb jätkuvalt omalt poolt kõik, et minimeerida olukordi, kus protsessis toidu valmistamisest kuni jagamiseni tekkinud veaprotsendi tõttu võiks kinnipeetava toitainevajadus jääda rahuldamata. Halduskohtu hinnangul on vangla mõistnud ja tunnistanud 04.05.2017 vahejuhtumi asjaolusid ja tekitatud ebamugavust määruskaebuse esitajale. Vangla tegevus ei oleks antud juhtumi puhul kaasa tuua selliseid tagajärgi, mille eest riigivastutuse seaduse alusel saaks välja mõista mittevaralise kahjuhüvitise rahas. Kuna halduskohtu hinnangul oli alust eeldada, et määruskaebuse esitaja kavandatav menetluses osalemine on edulootusteta, jättis halduskohus määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata HKMS § 111 lg 1 alusel.