Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Tanel Saar 24. august 2017, Tartu 3-17-1315
Haldusasi
Artemi Kurvitsa kaebus Viru väärteoasja kohtus läbi vaatamiseks
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Halduskohtu 27. juuni 2017. a määrus Artemi Kurvitsa määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Artemi Kurvits
Vanglas
algatatud
Jätta Artemi Kurvitsa määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27. juuni 2017. a määrus muutmata
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.
Viru Vangla esitas vastusena kohtunõudele halduskohtule väärteoasjas nr 650017000163 Artemi Kurvitsa suhtes tehtud otsuse.
tehtud otsuste peale esitatud kaebuste lahendamiseks. VTMS § 114 lg 3 ja 4 näevad ette, et mõlemal juhul tuleb kaebus esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
A. Kurvits esitas 10. juulil 2017 määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 27. juuni 2017. a määrus ning kohustada halduskohut ennistama kaebuse esitamise tähtajad ja edastada kaebaja 18. juuni 2017. a kaebus koos selles esitatud taotlustega Viru Vanglale. Lisaks palub määruskaebuse esitada vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel ja edastada talle kõik kohtu saadetavad materjalid vene keeles.
Tartu Halduskohus vabastas 11. juuli 2017. a määrusega A. Kurvitsa riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel, võttis määruskaebuse menetlusse ja jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks alust ei ole. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ning HKMS § 121 lg 3 esimese lause kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tartu Halduskohus on kaebuse tagastanud põhjusel, et tegemist on vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja selgitanud, et kaebaja saab vaidlustada kohtuvälise menetleja otsust menetleja asukohajärgses maakohtus. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vaidlustamisviide sisaldus ka vaidlustatavas kohtuvälise menetleja otsuses (tl 14), mille kohaselt saab otsuse peale esitada kaebuse maakohtule. Määruskaebuse esitaja taotleb ringkonnakohtult küll halduskohtu 17. juuni 2017 määruse tühistamist, kuid määruskaebusest nähtub, et määruskaebuse esitaja ei vaidlusta halduskohtu poolt kaebuse tagastamist, vaid heidab halduskohtule ette, et tema avaldust ei ole edastatud õigele kohtule. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus ei saa kaebaja asemel tema kaebusega maakohtu poole pöörduda. Soovi korral saab kaebaja seda teha ise ning vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.
Eeltoodud põhjendustel jääb määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 27. juuni 2017. a määruse resolutsioon muutmata.
Tiina Pappel
Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.