lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1127/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1127/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1047
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1127

Määruse kuupäev

02.08.2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Mart Saare kaebus Tartu Vangla 06.04.2017 otsuse nr 6-24/2139-2 ja Tartu Vangla 09.05.2017 vaideotsuse nr 1-11/108-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks kanda M. Saare vanglasiseselt isikuarvelt 2016. aastal teenitud töötasu annetuseks poliitilisele erakonnale

Resolutsioon

Tagastada Mart Saare kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Mart Saar esitas 20.03.2017 Tartu Vanglale taotluse (tl 8), milles palus kanda tema isiklikult K-raha arvelt 6,07 eurot Erakond Isamaa ja Res Publica Liit arvelduskontole, märkides selgitusse: „Mart Saar 36605145719. Kogu vanglas teenitud palk 2016. aasta jooksul. Tunnustus Eesti riigi viimisel esimeseks Euroopa Liidus retsidiivsuse tasemel“.
2.Tartu Vangla 06.04.2017 otsusega nr 6-24/2139-2 (tl 9) jäeti M. Saare taotlus rahuldamata. Vangla leidis, et vangistusseaduse (VangS) § 44 lg 4 sätestab, et kinnipeetava soovil võib kasutada tema vanglasiseseks kasutamiseks jäetud summasid rahaliste nõuete täitmiseks, saata tema perekonnaliikmetele või ülalpeetavale või kanda tema arvelduskontole pangas. Viidatud normist nähtub ammendav loetelu ning selles ei sisaldu poliitilisi erakondi ega annetusi, mistõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.M. Saar esitas 21.04.2017 Tartu Vanglale vaide (tl 10–12), milles palus tühistada Tartu Vangla 06.04.2017 otsus ning rahuldada tema taotlus. Tartu Vangla jättis 09.05.2017 vaideotsusega nr 1-11/108-2 M. Saare vaide rahuldamata (tl 13).
4.M. Saar esitas 25.05.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 06.04.2017 otsus nr 6-24/2139-2 ja Tartu Vangla 09.05.2017 vaideotsuse nr 1-11/1082 ning kohustada Tartu Vanglat kandma M. Saare vanglasiseselt isikuarvelt 6,07 eurot Erakond Isamaa ja Res Publica Liit arvelduskontole. Kaebaja taotleb kohustada vanglat ülekande selgitusse lisama tekst: Annetus Mart Saar 36605145719 Kogu vanglas teenitud palk 2016. aasta jooksul. Tunnustus Eesti riigi viimisel esimeseks Euroopa Liidus retsidiivsuse tasemel. Lisaks taotleb kaebaja preventiivselt keelata Tartu Vanglal sekkuda tema ülekannetesse, mida kaebaja soovib teostada annetusena seadusega lubatud piirides tulevikus.

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärk on tema 2016. aastal vanglas teenitud töötasu summas 6,07 eurot kandmine ühe poliitilise erakonna arvelduskontole. Kaebaja on esitanud vastavasisulise taotluse Tartu Vanglale, kus ta praegusel hetkel kannab karistust. Vangla on jätnud kaebaja taotluse rahuldamata, samuti jäeti rahuldamata vaie taotluse rahuldamata jätmise otsusele. Kohus leiab, et kaebajal ei ole võimalik saavutada esitatud kaebusega oma eesmärki.
6.Tartu Vangla on vastuseks kaebaja vaidele selgitanud, et vastavalt VangS § 44 lg-le 2 jäetakse kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Kui kinnipeetava vastu ei ole rahalisi nõudeid või neid on vähem kui 50 protsendi ulatuses, hoiustatakse ka need summad vabanemistoetusena. Seega kehtib kinnipeetava otsustusõigus vaid selles osas, mis puudutab pärast nõuete täitmist ja vabanemistoetusena hoiustatud summadest üle jäävat raha. VangS § 44 lg 2 kohaselt on vanglasiseseks kasutamiseks jäetud raha kinnipeetaval õigus kasutada vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. VangS § 44 lg-s 4 on täpsustatud, et kinnipeetaval on õigus kasutada tema vanglasiseseks kasutamiseks jäetud summasid rahaliste nõuete täitmiseks, saata tema perekonnaliikmele või ülalpeetavale või kanda tema arvelduskontole pangas. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et nimetatud regulatsioonist tulenevalt on kinnipeetava isikuarvele laekunud summade kasutuseesmärk määratletud seadusandja poolt. Seejuures on VangS § 44 lg-st 1 tulenevalt vanglateenistusel kohustuslik kanda kinnipeetava töötasu vanglasisesele isikuarvele. Kinnipeetava töötasuna laekuv summa tuleb jaotada vastavalt VangS § 44 lg-le 2. Vangistusseadus ega VangS § 44 lg 2 alusel vastu võetud justiitsministri määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ ei sätesta kinnipeetavale subjektiivset õigust käsutada rahalisi vahendeid erinevalt seaduses sätestatust, sh teha vanglasiseselt isikuarvelt annetusi poliitilistele erakondadele. Kaebaja vanglas teenitud töötasu käsutamise piirang on vangistuse täideviimise eesmärki kandev ning puudub alus tõlgendada vangistusseaduse sätteid kaebaja soovitud viisil. Vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne toetab seisukohta, et vanglasiseseks kasutamiseks mõeldud raha võib kinnipeetav kasutada eeskätt sisseostudeks VangS §-s 48 reguleeritud korras (vt L. Madise, P. Pikamäe, J. Sootak, Vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne §-d 1–109, Tallinn, Juura 2014, lk 128). Erandina on kinnipeetavatele antud õigus vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust (VangS § 30 lg 2). Kohtu arvates ei ole kinnipeetavale antud õigust nõuda vanglalt muude VangS § 44 lg-s 4 nimetamata ülekannete tegemise võimaldamist. Kaebaja leiab, et tal on ka vanglas viibides õigus jääda truuks oma arvamusele, veendumusele ja ühinemisvabadusele. Selle juurde kuulub ka õigus avaldada avalikult arvamust ning annetada oma isiklikus omandis olevat raha vastavalt oma veendumusele ja arvamusele. Kinnipeetavale loodud vanglasisene isikuarve on aga vangistuse täideviimisprotsessis kasutatav instrument (vt samas, lk 128) ning isikuarvel oleva raha kasutamise kord on kehtestatud lähtudes vangistuse täideviimise eesmärkidest. Avalikus õiguses valitseva üldpõhimõtte kohaselt on avalikus õiguses lubatud üksnes see, mis on seaduse alusel lubatav. Tartu Vanglal ei ole õigust kinnipeetava soovil suunata isikuarvel olevaid summasid teisiti, kui regulatsioon ette näeb. Kuna vangla on kohustatud kinnipeetava isikuarvel olevat raha jaotama vastavalt seadusandja poolt kehtestatud regulatsioonile, siis on vangla õiguspäraselt jätnud kaebaja taotluse

rahuldamata ning kohus ei saa kohustada vanglat sooritama toimingut, milleks puudub õiguslik alus. Seega tuleneb Tartu Vangla keeldumine kehtivast õigusest ning kaebuse eduväljavaated on ilmselgelt olematud. Eeltoodud põhjustel ei ole käesolevas asjas esitatud kaebusega võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

7.Kohus märgib täiendavalt, et kaebuse esitaja saab avaldada arvamust ja annetada raha vastavalt oma veendumusele, käsutades oma rahalisi vahendeid väljaspool vanglat, kuna seadusega on lubatud vanglasiseseks kasutamiseks jäetud summasid saata kinnipeetava perekonnaliikmele või ülalpeetavale või kanda kinnipeetava arvelduskontole pangas (VangS § 44 lg 4), ning kuigi kinnipeetavatel ei ole juurdepääsu Internetile (VangS § 311), ei ole kinnipeetavatel piiratud volituste andmine oma rahaliste vahendite haldamiseks ja seeläbi teha annetusi. Kohus märgib viimaks vastuseks kaebusele, et kohtule ei jäänud mõistmata kaebaja iroonia töötasu suuruse üle, mistõttu ei ole vangla keeldumisega piiratud ka kaebaja põhiõigusi, mille rikkumise tõkestamise sooviga kaebust põhjendatakse.
8.Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
9.Kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 alusel, siis ei tagastata kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium