Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Transimer OÜ, Triin Tulvik'u ja Saima Tulvik'u vastu solidaarse võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
19 383,56 eurot Hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ, registrikood 10925733, asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, menetlusposti aadress [email protected] Hageja lepinguline esindaja Aivar Jurs, töökoht Citadele Leasing & Factoring OÜ (jurist), asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post * Kostjad: 1) Transimer OÜ, registrikood 12575390, asukoht Lihula mnt 27, 90506 Haapsalu, Lääne maakond, e-post *, seaduslik esindaja juhatuse liige Triin Tulvik 2) Triin Tulvik, isikukood *, elukoht *, e-post * 3) Saima Tulvik, isikukood *, elukoht, e-post *
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Transimer OÜ, Triin Tulvik'u ja Saima Tulvik'u vastu solidaarse võlgnevuse väljamõistmise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjatelt Transimer OÜ, Triin Tulvik ja Saima Tulvik solidaarselt Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks 03.06.2015. a poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu alusel:
2.1.põhivõlgnevus summas 9198,68 (üheksa tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa eurot 68 senti) eurot;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 29.06.2016. a summas 380,87 (kolmsada kaheksakümmend eurot 87 senti) eurot;
2.4.fikseeritud intressi ja viivise võlg summas 3950,41 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend eurot 41 senti) eurot;
2.5.viivis põhivõlgnevuselt (29.06.2016. a seisuga 9198,68 eurot) 0,15% päevas alates 30.06.2016. a kuni põhivõlgnevuse täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.3 väljamõistetud viivist).
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ menetluskulud solidaarselt kostjate Transimer OÜ, Triin Tulvik ja Saima Tulvik kanda.
2.Välja mõista kostjatelt Transimer OÜ, Triin Tulvik ja Saima Tulvik solidaarselt hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks hageja menetluskulud summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjatel Transimer OÜ, Triin Tulvik ja Saima Tulvik tasuda solidaarselt hagejale Citadele Leasing & Factoring OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg
teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS
§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6)
Hageja nõue
1.1.29.06.2016. a esitas Citadele Leasing & Factoring OÜ esindaja vahendusel hagi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kostjate Transimer OÜ, Triin Tulvik'u ja Saima Tulvik'u vastu solidaarse võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I vahel 20.01.2014. a sõlmitud liisinguleping nr *. Nimetatud liisingulepingu täitmise käigus sõlmiti liisingulepingust tekkinud võlgnevuse tõttu liisingulepingu kõrvale võlatunnistus, millega ajatati liisingulepingusse tekkinud võlgnevus. Liisinguleping öeldi võlgnevuse tõttu üles 03.11.2014. a, liisinguobjekt võõrandati ja selle tulemusena tekkis hagejale müügikahju. Lisaks müügikahjule ja liisingulepingust tulenevatele muudele kõrvalnõuetele olid kostjal I täitmata ka sama liisingulepingu raames enne liisingulepingu ülesütlemist sõlmitud võlatunnistusest tulenevad kohustused. Et vältida hilisemaid vaidlusi erinevatest lepingutest tulenevate kohustuste ja nende suuruse üle, sõlmisid osapooled 03.06.2015. a kompromissilepingu. Kompromissilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud kostjatega II ja III sama lepingu punktis 15 ka käendusleping, milles kostjad võtsid endale solidaarse vastutuse. Käendajate vastutuse piirmäär on kummalgi käendajal 17 237,08 eurot. Eeltoodu alusel palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista: 1) põhivõlg 9198,68 eurot; 2) põhiosale arvestatud intressivõlg 817,32 eurot; 3) põhiosale arvestatud viivis 380,87 eurot; 4) fikseeritud intressi ja viivise võlg 3950,41 eurot; 5) viivis alates 30.06.2016. a 0,15% päevas tasumata võlasummalt (9198,68) kuni võla täieliku tasumiseni; 6) menetluskulu 750,00 EUR, mis on tasutud riigilõiv, koos VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud viivisega, kuni menetluskulu hüvitamiseni.
Kostjate vastuväited
2.1.Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjatele kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega järgmiselt: kostjal S. Tulvik 05.10.2016. a /tlk 60/, kostjale T. Tulvik 12.10.2016. a /tlk 63/ ja kostjale Transimer OÜ 12.10.2016. a /tlk 64. Kohus määras kostjatele vastamiseks tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest /tlk 46-49/, mistõttu
kostjate kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 26.10.2016. a. Kostjad ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel. Kostja S. Tulvik on märkinud, et soovib kohtuvälist kokkulepet võlgnevuse tasumise jätkamiseks olemasoleva maksegraafiku alusel. Kohus on kostja S. Tulvik'u kirja teinud hagejale nähtavaks e-toimiku kaudu, kuid pooled ei ole käesolevas asjas kompromisslepingut kohtule teadaolevalt sõlminud.
3.Kohtuotsuse põhjendused
3.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
3.2.TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.
3.3.Hageja on palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista viivis alates 30.06.2016. a 0,15% päevas tasumata võlasummalt (9198,68) kuni võla täieliku tasumiseni. Kohus rahuldab nimetatud osas küll hageja nõude, kuid piirab tulevikus sissenõutava viivise väljamõistmist kostjatelt solidaarselt suuremas summas kui põhivõlgnevus. Kohus leiab, et poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud viivise määr 0,15% päevas, on arvestades seaduses sätestatud viivise määra, mis käesoleval ajal on 8% aastas, kõrge ning põhivõlgnevusega tasumisega viivitamise korral nt ühe aasta ulatuses kujuneb kostjatele arvestatavaks viiviseks üle 5000 euro suurune viivise nõue. Seega põhivõlgnevusega viivitamise korral üle kahe aasta, ületab arvestatav viivis juba hageja poolt nõutavat põhivõlgnevust, mida kohtu hinnangul ei saa pidada mõistlikuks võlaõigusseaduse §-s 7 lõige 1 tähenduses. Väljakujunenud kohtpraktika kohaselt peab põhivõlast suurema viivisenõude korral tõendama vastava kahju olemasolu võlausaldaja, s.o hageja. Kohtule hagiavalduses esitatud faktilistest asjaoludest ja tõenditest ei tulene, et seoses poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja sellega seoses antud käenduslepingutega oleks võlausaldaja kandnud kahju, mis võib ületada põhivõlgnevust, s.o 9198,98 eurot. Seega leiab kohus, et üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta võlaõiguslike lepingute alusel viiviseid välja suuremas ulatuses kui põhinõue, mistõttu mõistab kohus kostjatelt solidaarselt välja viivise põhivõlgnevuselt (29.06.2016. a seisuga 9198,68 eurot) 0,15% päevas alates 30.06.2016. a kuni põhivõlgnevuse täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.3 väljamõistetud viivist summas 380,87 eurot).
3.4.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.