lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-426/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-426/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi 01.06.2017, Tartu 3-17-426 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tegevusega (kaebajat ei viidud meditsiiniõe juurde) tekitatud kahju eest hüvitise summas 25 000 eurot väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 02.03.2017. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.03.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. Streltsov esitas 19.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 25 000 eurot väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt tekitati kaebajale kahju sellega, et valvurid ei viinud teda alates detsembrist 2016 kuni veebruarini 2017 meditsiiniõe vastuvõtule, kuigi kaebajal on tõsised terviseprobleemid. Täpsemalt viitab kaebaja 31.01.2017. a juhtumile. Kaebaja esitas Viru Vanglale 04.02.2017 vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid pole vangla vastust veel saanud. Kaebus sisaldas ka taotlus riigilõivu tasumise kohtusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
2.Tartu Halduskohus tagastas 02.03.2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohtu väitel esitas kaebaja kohtule nii kahju hüvitamise nõude kui ka Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude, kuid tuvastamisnõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes hüvitise saamisele. Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitas, et esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. Kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke saabumisest. Seega ei ole taotluse läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kaebajal ei ole praegu õigust esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata. Kuna kaebus tagastatakse, puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 02.03.2017. a määrus. Määruskaebuse kohaselt on halduskohtu määrus õigusvastane. Halduskohus tagastab kaebaja kaebused õigusvastaselt ja põhjendamatult, kuna kaebaja peaks ära ootama vangla vastused. Kaebaja ei tunnista asjas sõltuva poole, Viru Vangla, otsust selles asjas. Kaebajale on tekitatud kahju ja rikutud tema õigusi ja vabadusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.03.2017. a määrus muutmata. Ükski määrusekaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.
5.Ringkonnakohtu hinnangul leidis halduskohus õigesti, et A. Streltsovi kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, mistõttu ei saanud halduskohus seda menetlusse võtta ja kaebus kuulus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Kaebaja kinnitas ise halduskohtule esitatud kaebuses, et ta esitas vanglale kahjunõude 04.02.2017, kuid ei hakanud vangla vastust ära ootama ja esitas koheselt ka kaebuse kohtule. Kuna eeltoodud asjaoludest nähtub, et kaebuse esitamise ajaks ei olnud vangla veel jõudnud kaebaja vaiet ega kahjunõuet lahendada ning möödunud ei olnud ka selleks ettenähtud tähtajad, esitas kaebaja kaebuse halduskohtule ennatlikult.
6.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 näeb ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena ette olukorra, kus kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette VangS § 11 lg 8, mille kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleneb vangistusseadusest kinnipeetavale vangla tekitatud kahju hüvitamise nõude korral kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus, mille järgimata jätmisel ei ole kaebuse lubatavuse eeldused täidetud ning kohtul on alus kaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium