lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-113/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-113/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi 01.06.2017, Tartu 3-17-113 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 12.01.2017. a käskkirja nr 6-3/48 tühistamiseks ja Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 15 000 eurot väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. Streltsov esitas 13.01.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 12.01.2017. a käskkirja nr 6-3/48 tühistamiseks ja Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 15 000 eurot väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt karistas Viru Vangla kaebajat õigusvastase käskkirja alusel 7 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Kartseris valitsenud tingimused olid ebainimlikud ja kohutavad. Viru Vangla tegevus oli õigusvastane ja tekitas A. Streltsovile kahju. Kaebaja esitas Viru Vanglale 13.01.2017 vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid ei ole vastust saanud. Kaebus sisaldas ka taotlus riigilõivu tasumise kohtusest vabastamiseks.
2.Tartu Halduskohus tagastas 01.03.2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohtu väitel on kaebaja esitanud vanglale vaide käskkirja kehtetuks tunnistamiseks ja alternatiivse nõude kahju hüvitamiseks, kuid kaebaja vaiet ja kahju hüvitamise taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud, mistõttu ei ole kaebaja kummagi nõude osas kohtueelset menetlust läbinud. Kinnipeetava poolt vangla haldusaktile esitatud vaie lahendatakse 30 päeva jooksul vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kahju hüvitamise taotlus

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

lahendatakse kahe kuu jooksul selle esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse mõlemal juhul menetlustähtaega tõlke saabumisest. Seega ei ole kummagi nõude läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kaebajal ei ole praegu õigust esitada kaebuses toodud nõudeid kohtule. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui kaebaja vaie või kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata. Kuna kaebus tagastatakse, puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus. Määruskaebuse kohaselt on halduskohtu määrus õigusvastane. Halduskohus rikkus kaebaja õigusi ja vabadusi. Halduskohus ootab asjas huvitatud poole Viru Vangla otsust. Kaebajat Viru Vangla otsus ei huvita, sest vangla ei tee sellist otsust nagu kaebaja soovib ja kaebaja oma kaebustes kirjeldas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus muutmata. Ükski määrusekaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.
5.Ringkonnakohtu hinnangul leidis halduskohus õigesti, et A. Streltsovi kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, mistõttu ei saanud halduskohus seda menetlusse võtta ja kaebus kuulus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Kaebaja esitas 13.01.2017 vanglale venekeelse kahjunõude, mis registreeriti 18.01.2017. Kahjunõude tõlge saabus vanglale 14.02.2017, misjärel võeti see menetlusse, kuid 01.03.2017 seisuga ei olnud vangla veel kaebaja kahjunõudele vastanud. Kuna kaebuse esitamise ajaks ei olnud vangla veel jõudnud kaebaja vaiet ega kahjunõuet lahendada ning möödunud ei olnud ka selleks ettenähtud tähtajad, esitas kaebaja kaebuse halduskohtule ennatlikult. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette VangS § 11 lg-d 5 ja 8, mille kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla haldusakti või toimingu peale või vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse või vaide vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleneb vangistusseadusest kinnipeetavale vangla tekitatud kahju hüvitamise nõude ning haldusakti vaidlustamise korral kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus, mille järgimata jätmisel ei ole kaebuse lubatavuse eeldused täidetud ning kohtul on alus kaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium