lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-298/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-298/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-298

Määruse kuupäev ja koht

23. mai 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1275 eurot Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 03.02.2017 XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1275 eurot. Kaebaja nõuab 1000 eurot keelelise diskrimineerimise, segregatsiooni, ksenofoobia, rassivihkamise ja rahvusliku vaenu õhutamise eest, 10 eurot värskes õhus jalutuskäigu õigusest ilmajätmise eest, 20 eurot ravimite mitteväljastamise, arsti kutsumisest keeldumise ja võimudele kaebaja haigestumisest mitteteatamise eest, 10 eurot meditsiiniabi mittevõimaldamise ja oma tervise kaitse õigusest ilmajätmise eest, 10 eurot õiguste mitteaustamise ja kirjavahetuse õigusest ilmajätmise eest, 20 eurot telefoniga helistamise õigusest ilmajäämise eest, 5 eurot ajalehtede ja ajakirjade lugemise õigusest ilmajätmise eest, 200 eurot ebaseadusliku eluterritooriumi piiramise eest, ruumide kubatuuri vähendamise, värske õhu juurdepääsust ilmajätmise ja ööpäevaringse videoseire eest. Samuti mainib kaebaja värskes õhus füüsiliste harjutuste tegemise õigusest, pikaajaliste kokkusaamiste õigusest, vabast ajast, tööst, spordist, sõpradega suhtlemisest, Venemaa ja SRÜ riikide raadiouudiste kuulamisest ja TV vaatamisest ilmajätmist. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Kaebaja põhjendab, et alates 2014. aastast solvab Meelis Motšikin kaebaja isiksust, alandab kaebajat ning kasutab kaebaja suhtes vägivalda. Kaebajale antakse kõik korraldused võõrkeeles, kuigi ametnik teab, et kaebaja on Venemaalt ning ei saa käsklustest aru. Kaebaja kaebuseid läbi ei vaadata ning vaideid vastu ei võeta. Viimane episood toimus 30.10.2016, mil ametnik sisenes kambrisse, kuid ei tervitanud ning ei reageerinud kaebaja küsimustele. Kaebaja nõudis ravimeid, kuid talle ei antud neid. Kaebaja nõudis arsti väljakutsumist, kaebaja haigestumisest teatamist, telefoni toomist ning kirjade äravõtmist, kuid kaebajal paluti rääkida eesti keeles.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus 27.03.2017 määruses jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal võimalikult selgelt ja lühidalt selgitada, milliste tegevustega ja millal talle täpselt kahju tekitati. Samuti tuleb kaebajal esitada täiendavad tõendid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise

kohta, selgitada, milline kahju talle tekkis ning esitada seda kinnitavad tõendid. Kui kaebaja leiab, et talle on põhjustatud kahju nii väärikuse alandamise kui tervise kahjustamisega, tuleb tal täpsustada, millises ulatuses talle erinevatel alustel kahju on tekitatud.

3.Tartu Halduskohtusse saabus 10.04.2017 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus 9 leheküljel.
4.Tartu Halduskohus 04.05.2017 määruses jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja ei ole nõude alust selgitanud ning kohtul ei ole võimalik piiritleda konkreetseid sündmusi, mis kaebajale kahju tekitasid. Kaebajal tuleb arusaadavalt kõrvaldada 27.03.2017 määruses ning 04.05.2017 määruses loetletud puudused. Kui kaebaja on nii kogu kaebuses kui ka 10.04.2017 avalduses kirjeldatu osas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb esitada seda kinnitavad tõendid. Kaebajal tuleb märkida, kas talle tekitati kahju väärikuse alandamisega või tervise kahjustamisega ning millises ulatuses. Kaebajal tuleb kohtule esitada puuduste kõrvaldamise avaldus mitte enam kui kahel A4 leheküljel. Avaldus peab olema selge, arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav.
5.Tartu Halduskohtusse saabus 18.05.2017 XXX puuduste kõrvaldamise avaldus. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus andis kaebajale nii 27.03.2017 määruses kui ka 04.05.2017 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kuigi kaebaja on mõlemale kohtumäärusele tähtaegselt vastanud, ei saa kaebuse puuduseid kõrvaldatuks lugeda.
7.HKMS § 2 lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kaebaja ainuõigus on valida kaebuse nõude liik ja määrata selle ulatus. HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
8.Kuna kaebaja ei ole selgelt välja toonud HKMS § 38 lg 1 p-de 6 ja 7 kohaselt vaidlusaluste toimingute sisu ja nendega seonduvaid asjaolusid, ei ole kohtul võimalik kaebust menetleda. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama. Kohus on kaebajale andnud kaks korda võimaluse kaebust täpsustada ning puudused kõrvaldada, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Seetõttu jäid kaebuse edasimenetlemist takistavad olulised puudused kõrvaldamata.
9.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Seonduvalt kaebaja esitatud taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium