Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Konstantin Chadlini (Chadlin) kinnipidamiseks ja paigutamiseks Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse
Istungil osalenud isikud
Taotlejad – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Eero Mango Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – Konstantin Chadlin Juures oli tõlk Alla Lašmanova
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba paigutada Konstantin Chadlin kinnipidamiskeskusesse kuni seaduses sätestatud aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Paigutada Konstantin Chadlin Tartu Arestimajja kuni kinnipidamiskeskusesse paigutamiseni.
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD
1.Tartu Halduskohtule saabus 16. mail 2017 Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus Konstantin Chadlini kinnipidamiseks ja paigutamiseks PPA kinnipidamiskeskusesse kuni tema varjupaigataotluse suhtes lõpliku otsuse jõustumiseni, kuna isiku suhtes esinevad välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p-des 1, 4 ja 6 sätestatud asjaolud.
1.1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kaamera fikseeris 14.05.2017 ühe isiku liikumise Eesti sisemaa suunas VPT 308 (Võru maakond Meremäe vald Võmmorski küla) piirkonnas ja kell 18.34 tabasid PPA ametnikud Jaanimäe külas vene keelt kõneleva isiku keda kahtlustati ebaseaduslikus piiriületuses. Isikul puudusid kehtivad dokumendid.
1.2.Isik väitis end olevat Venemaa Föderatsiooni kodanikuks Konstantin Chadlin, sündinud 03.12.1983, Baškiiria. Isiku sõnade kohaselt vabaabielus (kodumaal elavad tal elukaaslane, ema ja õde), omab õigusalast kõrgharidust ja väidetavalt omab kohtuniku kvalifikatsiooni. Tema emakeeleks on vene keel ja valdab ka inglise keelt. Elukohti on isiku sõnadel kohaselt mitmeid kuid sissekirjutust omab Tzurypa 80-69, Ufa, Venemaa Föderatsioon. Kodumaal töötas oma firmas milles osutas õigusabi teenust. Isiku asjade läbivaatamisel tuvastas PPA, et Konstantin Chadlin on välismaalane, tal on kaasas Venemaa Föderatsiooni sisepass 8012650268 välja antud
15.02.2013. Endise NL välispass 44 3354675 kehtivusega 24.11.2000 kuni 24.11.2005. Isik tunnistas, et tegemist on temale väljastatud dokumentidega. Konstantin Chadlini näol on tegemist välismaalasega, kellel puudusid välismaalaste seaduse (VMS) § 43 mõistes seaduslikud alused Eesti Vabariigis viibimiseks, samuti oli isik saabunud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult.
1.3.Isik tunnistas, et tuli ebaseaduslikult üle ajutise kontrolljoone ja avaldas PPA-le suuliselt soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks. Vastavalt välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 15 lg 6; § 36 ́1 lg 2 p 1, 2, 3, 4, 5, 6 ja 7; § 15 lg 1 p 1,2,3,4,5,6 alusel peeti isik 14.05.2017 kell18.34 kuni 48-tunniks kinni.
1.4.Isiku suuliselt esitatud varjupaigataotlus võeti 15.05.2017 vastu ja registreeriti nr 7001710189 ning võeti menetlusse, kuid otsust selle suhtes ei ole veel tehtud.
1.5.Varjupaigamenetluses nimetas isik rahvusvahelise kaitse taotlemise põhjuseks, et ta on kodumaal poliitiliselt taga kiusatud mis väljendub selles, et tema suhtes on algatatud kriminaalasi kelmuse organiseerimises. Isik leiab, et tegu on valesüüdistusega ja tema õigusi ei ole piisavalt kaitstud antud asjas. Samas pole isikul varasemalt olnud probleeme ametivõimudega ja ka õigusorganite tegevus on olnud pigem soosiv ja õiglane. Isiku sõnul on karistus armeest kõrvale hoidmise eest tavaliselt 1 aastat vangistust temasuhtes piirduti 300 rublase rahatrahviga. PPA-l on alust arvata, et isik lahkus kodumaalt eesootava võimaliku vahistamise ja karistuse hirmus mida on ka kinnitanud isik Lisaks on tema advokaadid soovitanud kanda nö võimalik karistus ära ja kaevata otsus edasi.
1.6.PPA on seisukohal, et käesoleval ajal esineb vältimatu vajadus Konstantin Chadlini kinnipidamiseks ja paigutamiseks PPA kinnipidamiskeskusesse, kuna isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg 2 p-des 1, 4, ja 6 sätestatud asjaolusid.
1.7.Antud hetkel puudub isikul välisriigi reisidokument või muu isikut tõendav dokument, mida Eesti Vabariik tunnustaks isikut tõendava dokumendina, mille alusel saaks tuvastada tema isikut või saaks kontrollida tema isikusamasust. Tema isik on tuvastatud ja isikusamasus on kontrollitud muude tõendite alusel. Nimetatud dokumendid ei ole ajaliselt kehtivad ega ka tunnustatud kui isikut tõendavad dokumendid. Samuti puuduvad piisavad andmed ja dokumendi näidised/kirjeldused turvaelementide osas, mis lubaks hetkel piisava kindlusega väita, et tegu on autentsete dokumentidega, mis on väljastatud ja isikustatud selleks õigustatud organi poolt. Ilma ametlike dokumentideta ja vajadusega põhjalikumalt kontrollida isiku tausta ja identiteeti ei saa PPA olla veendunud, et isik on see, kelleks ta ennast nimetab. Samas ei ole välistatud, et isik võib esineda kellegi teise nimega või kasutab kellegi teise identiteeti. Seega on PPA-l alust isikut kinni pidada, kuna isiku samasuse kontroll ja isiku tuvastamine tuleb lõpule viia ja kõiki tõendeid tuleb kontrollida ja kaaluda. PPA hinnangul ei pruugi järelevalvemeetmete kohaldamine olla käesoleval juhul tõhus. Samuti on järelevalvemeetmed oma olemuselt tõhusamad isikute suhtes, kelle identiteet on tõsikindlalt teada ning kellel on olemas kehtivad reisidokumendid.
1.8.Konstantin Chadlin saabus Eestisse ebaseaduslikult ületades Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelist kontrolljoont selleks mitteettenähtud kohast. Isik tunnistas, et reisis ebaseaduslikult Eestisse. Ebaseaduslikule ületusele viitab ka asjaolu, et piiriületuseks puudub vajalik välisriigi reisidokument. Isik ütles, et uue dokumenti saamisest peale 2005 aastat keelduti igasugustel formaalsetel põhjustel ja alates 2015 aastast pandi isik nimekirja kellele keelati välispassi väljastamast. Kodumaal viibides otsis isik ebaseaduslikku võimalust, et liikuda Ukrainasse või Soome, et seal küsida varjupaika. Ukrainasse minekust loobus kuna seal olukord pingeline ja Soome mineku asemel valis Eesti kuna hetkel ilmastiku tingimused kehvad ja Soome pääsemist takistab hetkel kõrge veetase ja soine pinnas. Antud asjaolud viitavad, et isiku tahtlus
oli suunatud ebaseaduslikule piiriületusele. PPA-l puuduvad, andmed, et isik oleks püüdnud leida seaduslikke aluseid reisimiseks.
1.9.Põgenemisohu hindamisel lähtub PPA asjaolust, et piiri ebaseaduslik ületamine viitab sellele, et isik on valmis õigusrikkumiseks ning puudub põhjus arvata, et sarnast käitumist tulevikus väldiks ning võib samuti olla motiveeritud põgenema. Selline tegevus seab kahtluse alla isiku soovi paluda varjupaika Eesti Vabariigis. Seega on menetluses oluline tõeste asjaolude väljaselgitamine. Samuti on vaja välja selgitada isiku Eestisse saabumise tegelikud motiivid ja asjaolud. Isik on väitnud, et omab sõpru ja tuttavaid Soomes, Poolas ja Austrias, kuid Eestis ei tea ega tunne kedagi. Kuigi isik avaldas koheselt soovi saada kaitset, kui puutus kokku PPA ametnikega, siis oli isik juba pikemalt planeerinud kodumaalt lahkumist. Isik on tunnistanud, et oli otsinud ebaseaduslike võimalusi jõudmaks Soome või Ukrainasse. Isik selgitas, et otsis infot ebaseaduslikult Euroopasse saamiseks erinevate interneti lehekülgi külastades. Siis leidis ühe lehekülje, kust sai infot, et kõige lihtsam on jõuda Eestisse ja siis otsustaski Eestisse tulla. Isikuga seotud asjaolud seavad kahtluse alla isiku valmisoleku teha ametnikega koostööd ja haldusorgan ei ole veendunud, et kõik esitatud andmed on tõesed. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise aluseks on vajadus välja selgitada menetlemisel tähtsust omavad asjaolud tagades isiku küsitlemise võimalus ning menetluse ajaks isiku kättesaadavus. Asjaolud viitavad võimalikule menetlusest kõrvalehoidmisele ja põgenemise ohule. Samuti on vajalik isiku kinnipidamine varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks.
1.10.Konstantin Chadlin on teadlik, et saabudes riiki ebaseaduslikult, saadetakse isik tagasi kodumaale. Kodumaalt lahkumise põhjused on isik PPA ametnikele erinevaid nimetanud. Esmalt poliitiline tagakiusamise ja hiljem selgus, et põhjused võivad olla kriminaalsed. Seega asjaolud viitavad, et isiku varjupaiga taotlemise eesmärk võib olla miski muu. Kuid kaitse taotlemine ei ole eesmärk, vaid vahend, et jõuda Euroopasse või pääseda eesolevast karistusest.
1.11.Samuti on vajalik isiku kinnipidamine varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 20 ́1 § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Tarvilik on sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid ja tuvastada kas isik on see kelleks ta ennast väidab ja millised on tema tegelikud eesmärgid.
1.12.Ei ole välistatud, et vabaduses viibides on isik motiveeritud suunduma mõnda teise Euroopa Liidu riiki. Isikul oli kaasas suur kogus sularaha 2950 eurot ja 5115 rubla ja lisaks Ukraina, India ja Ameerika rahatähti. PPA-l puuduvad andmed, et isik olek üritanud leida seaduslikku viis reisimiseks. Seega viitab isiku käitumine, et tahtlus oli suunatud ebaseaduslikule Euroopasse sisenemisele.
1.13.VRKS § 36 ́1 lg 2 p 6 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmiseks. Isikul on väidetavalt kaasas hulgaliselt materjale mis seonduvad tema kohtuasjaga kodumaal. Isik väitis, et lahkus kodumaalt kuna menetluslikult tekkis taas olukord kus tema vahistamist kohtumenetluse ajaks võidakse taotleda, samas eelnevalt uurimise ajaks teda ei ole vahistatud. Kartuses, et teda võidakse vahistada ja süüdi mõista lahkus isik kodumaalt ja ületas ebaseaduslikult riigipiire. Konstantin Chadlini näol on tegemist isikuga kes on pärit Baškortostani regijoonist lisaks isik ise on väitnud, et tegeleb pikka aega valitsusevastaste ja kommunismi vastaste organisatsioonide liikumistega. On jahimees ja tegelenud relvadega. Isegi ebaseadusliku piiriületusel oli isikul kaasas jahinuga, isikukaitse vahend
gaas ja plastist nuga millede olemasolu isik põhjendades kui kaitse vajadust loomade eest ja oli esemed peale Eestimaale jõudmis pannud kotti.
1.14.Riigipiiri ebaseaduslik ületamine viitab sellele, et isik on valmis õigusrikkumiseks ning puudub põhjus arvata, et sarnast käitumist tulevikus väldiks ning võib samuti olla motiveeritud põgenema. Vaja on välja selgitada isiku Eestisse saabumise tegelikud motiivid ja asjaolud. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise aluseks on vajadus välja selgitada menetlemisel tähtsust omavad asjaolud tagades isiku küsitlemise võimalus ning menetluse ajaks isiku kättesaadavus. Isiku käitumise asjaolud viitavad võimalikule menetlusest kõrvalehoidmisele ja põgenemise ohule.
2.Konstantin Chadlin selgitas kohtuistungil, et Venemaal on tema suhtes alustatud kriminaalmenetlus ja protsessuaalsed toimingud tema suhtes on siiani läbi viidud ebaseaduslikult ning tunnistajad andsid valeütlusi. Politsei ja Prokuratuur soovivad teda vahistada ning selle vältimiseks otsustas ta lahkuda kodumaalt ja põgenes Eestisse. Alates neljandast maist hakkas ta valmistuma – kogus raha ja ostis gps seadme. Ta sõber viis ta autoga Ufaast Pihkvasse ja sealt tuli taksoga Petseri. GPS seadme abil ületas Vene ja Eesti piiri ning otsustas esimesel võimalusel pöörduda politsei poole ja teavitada oma olukorrast. Tal kehtiv on vaid Vene Vabariigi siseriiklik pass ning välismaa pass puudub. Ta on korduvalt, kuid edutult taotlenud Vene Vabariigi välispassi kuid Venemaa võimud ei ole seda võimaldanud. Tal on piisavalt raha elamiseks ja ta lootis, et saab üürida Eestis korterit, kus saaks elada, kuni vormistatakse varjupaigataotleja staatus. Ta saab aru, et tal on raske üürida korterit võõras riigis, kui tal puudub kehtiv dokument ja ta on sunnitud nõustuma Eesti Vabariigi poolt antava peavarjuga kinnipidamiskeskuses. Kinnitab, et on andnud ausaid ütlusi.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et PPA taotlus Konstantin Chadlini kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja õiguslikult piisavalt põhistatud ja tõendatud ning taotlus tuleb rahuldada.
4.Vaidlust ei ole selles, et Konstantin Chadlin on saabunud Eestisse ebaseaduslikult, tal puudub Eestis viibimisalus ning et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. Reeglina paigutatakse rahvusvahelise kaitse taotlejad elama neile mõeldud majutuskeskusesse (VRKS § 34 lg 1). Juhul, kui taotleja suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmeid ning esineb VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alus, võib rahvusvahelise kaitse taotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada ja paigutada ta halduskohtu loal kuni kaheks kuuks kinnipidamiskeskusesse (VRKS § 361 lg 1 ja § 362 lg 2).
5.Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil taotlejaga seotud olulisi asjaolusid (VRKS § 361 lg 1). Praegune taotlus on esitatud tuginedes VRKS § 361 lg 2 p-le 1, 4 ja 6. VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa tema kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
6.Arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid, leiab kohus, et Konstantin Chadlini kinnipidamine on vajalik ja põhjendatud. Kohtu hinnangul on isiku kinnipidamine vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, samuti esineb põgenemise oht ning oht riigi julgeolekule või avalikule korrale. Hetkel varjupaigamenetlus käib ja on mahukas, seega isik peab olema kättesaadav. Samuti on vaja identiteeti kontrollida. Seoses sellega, et isik illegaalselt ületas piiri ja veenvalt ei ole tõendatud, et Isik soovib jääda Eestisse, on tema kinnipidamine proportsionaalne. Isik avaldas, et Eestis soovib aktiivselt tegutseda Vene Vabariigi poliitikaga ja ta on meelestatud Vene Vabariigi partei nimetusega Otkrõtaja Rossia suhtes. Seega on Eesti Vabariigi julgeolek ohustatud. Isiku tervis ja elu on ohus kuna ilma dokumentideta puudub tal võimalus üürida eluaset. Järelevalvemeetmeid ei saa tõhusalt kasutada kuna puuduvad kehtivad isikut tõendavad dokumendid ja vabaduses liikudes teda võidakse vahistada.
7.Kohtu hinnangul on põhjendatud tõeste asjaolude väljaselgitamine, et menetleda varjupaigataotlust. Selleks tuleb tagada isiku küsitlemise võimalus ning menetluse ajaks isiku kättesaadavus. Samuti esineb kohtu hinnangul põgenemise oht, kuivõrd isik on ületanud Eesti välispiiri ebaseaduslikult. VKRS § 361 lg 21 kohaselt käsitatakse VKRS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu
seadus (edaspidi VSS) §-s 6 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. VSS § 68 p 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Samuti nõustub kohus PPA seisukohaga, et ei ole välistatud, et vabaduses viibides on isik motiveeritud suunduma mõnda teise Euroopa Liidu riiki.
8.Riigikohus on asjas nr 3-3-1-52-14 leidnud, et kinnipidamine on lubatav, kui on põhjendatud kahtlus, et VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad, st nende eesmärkide saavutamise ainsaks tõhusaks vahendiks on isiku kinnipidamine. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul võimalik tõhusalt kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid, arvestades, et isik ületas Eesti riigipiiri ebaseaduslikult. Kuna Konstantin Chadlin on Eesti riigipiiri ebaseaduslikult ületanud ning maininud, et tuli Eestisse põhjusel, et siia olevad kõige lihtsam tulla, kuid kaalus ka teisi riike, võib pidada tõenäoliseks, et isik püüab väljasaatmisest hoidumise eesmärgil põgeneda. Kohus leiab, et VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaldamiseks on piisav põhjendatud kahtluse olemasolu selles, et isik võib põgeneda. Tegemist on prognoosotsustusega, mis peab aitama tagada, et isik oleks edaspidises menetluses kättesaadav.
9.Kohus leiab, et Konstantin Chadlini kinnipidamine on vältimatult vajalik kuni isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg 2 p-des 1, 4 ja 6 sätestatud asjaolud. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas tuvastatud asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustavad isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Kohus märgib, et Tartu Ringkonnakohtu 29.11.2013. a otsuse asjas nr 3-13-2162 kohaselt on varjupaigataotleja kinnipidamiseks piisav ka ainult ühe VRKS § 361 lg-s 2 toodud aluse esinemisest.
10.Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et praegusel juhul esineb VSS § 68 p-s 8 sätestatud olukord, leiab kohus, et leebemate järelevalvemeetmete tõhus kohaldamine ei ole võimalik ning nõustub taotlejaga, et Konstantin Chadlini PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne, kohane ja vajalik abinõu selleks, et ta oleks kättesaadav edasiseks menetluseks. Asjaolusid, mis kinnipidamise välistaksid, ei ole ilmnenud.
11.Eeltoodud põhjendustel annab kohus loa rahvusvahelise kaitse taotleja Konstantin Chadlini kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise aluste äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1).