lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-890/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-890/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
652
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-890

Haldusasi

Tõnis Lainemaa riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Riigi õigusabi taotleja Tõnis Lainemaa

RESOLUTSIOON

Jätta Tõnis Lainemaa riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

TAOTLUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tõnis Lainemaa esitas 26. aprillil 2017 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotletava riigi õigusabi liigina märkis ta isiku esindamine haldusmenetluses. Taotluses on isik probleemi kirjeldusena selgitanud, et vangla on tema isiklikus täitmiskavas omistanud talle kuritegusid, mida ta pole sooritanud ja mille eest ei ole teda kohtus süüdi mõistetud. Taotleja soovib, et Tartu Vangla kajastaks asju objektiivselt, lähtuks seadustest ja lõpetaks tema laimamise ja valesüüdistuste esitamise. Taotleja on seisukohal, et tal puuduvad vajalikud õigusteadmised.
2.Kuigi T. Lainemaa on märkinud taotletava õigusabi liigiks isiku esindamine haldusmenetluses, nähtub kohtu hinnangul probleemi kirjeldusest, et tema tahteks on vaidlustada vangla tegevust seoses tema kohta isiklikus täitmiskavas esitatud väidetavalt valeandmetega.
3.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Taotlus tuleb esitada halduskohtule, kui isik soovib riigi õigusabi halduskohtumenetluses kaebuse koostamiseks (riigi õigusabi seadus (RÕS) § 10 lg 2). Kohus mõistab taotleja tahet selliselt, et tema sooviks on pöörduda enda õiguste maksmapanekuks kohtusse, seega saada õigusabi halduskohtule kaebuse koostamiseks.
4.Kohus märgib, et kui taotleja tahteks peaks olema siiski õigusabi taotlemine enda esindamiseks haldusmenetluses vanglaga suhtlemiseks, tuleb tal sellesisuline riigi õigusabi taotlus esitada maakohtule (RÕS § 10 lg 3).
5.Riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1). Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus.
6.Riigi õigusabi taotluse lahendamisel peab kohus mh hindama, kas taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui jah, riigi õigusabi ei anta (RÕS § 7 lg 1 p 1). Esitatud materjalide pinnal on kohtu hinnangul kaebaja võimeline ise enda õigusi kaitsma. Taotleja on piisava selgusega kirjeldanud probleemi, tegemist ei ole keeruka õigusliku küsimusega ning tulenevalt uurimispõhimõttest ja selgitamiskohustusest saab kohus vajadusel isikut kohtumenetluses abistada. Nii vangla kui ka halduskohus on kohustatud (vaide- ja kohtu)menetluses taotlejat aitama, kui neile esitatud nõue on puudusega (HMS § 78, HKMS § 55 lg 1). Nendel organitel lasub selgitamiskohustus ja nad juhinduvad uurimispõhimõttest (HMS § 6, HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Seega, kui taotleja soovib vaidlustada vangla tegevust seoses individuaalse täitmiskavaga, on talle õiguslikult tagatud piisavad võimalused seda tegemaks ka ilma riigi määratud advokaadita. Ka eelnev kohtupraktika kinnitab, et üksnes asjaolu, et taotleja on kinnipeetav, ei ole riigi õigusabi taotluse rahuldamiseks piisav vaidlustamaks vangla igapäevast põhitegevust.
7.Täitmiskava vaidlustamise osas peab kohus vajalikuks märkida mh järgmist. Probleemi kirjeldusest nähtub, et taotleja ei ole rahul sellega, et tema individuaalses täitmiskavas on esitatud andmeid, mis taotleja arvates ei ole tõesed. Täitmiskava koostamise juhendi §-st 11 tulenevalt ei ole täitmiskava haldusakt, vaid soovitusliku iseloomuga programmiline dokument. Sellest tulenevalt ei tohiks ühelgi täitmiskava sättel olla vahetut mõju kinnipeetava õigustele ja kohustustele. Täitmiskavas ette nähtud eesmärkide saavutamiseks vajalikud otsustused, millega piiratakse kinnipeetava õigusi, tuleb seetõttu teha eraldi haldusaktidega. Üksnes vastavate haldusaktide alusel võib vangla teha kinnipeetava suhtes koormavaid toiminguid. Järelikult ei ole võimalik juhendile vastava täitmiskava vaidlustamine kohtus, kuna täitmiskava ei saa iseseisvalt rikkuda kinnipeetava õigusi (RKHK 3-3-1-95-09, p 19). Taotlejal on õigus seada individuaalses täitmiskavas olev fakt kahtluse alla, kui vangla on tuginenud nendele andmetele ja selle alusel õigusvastaselt piiranud isiku õigusi. Reeglina võtab kohus selle vaidluse raames ka seisukoha, kas vangla on õigesti asjaolud tuvastanud või mitte, sh tuginenud individuaalses täitmiskavas olevatele õigetele andmetele. Eelnevast tulenevalt ei pruugi kohtu hinnangul taotleja tulevane kaebus kirjeldatud asjaoludel omada piisavaid eduväljavaateid (RÕS § 7 lg 1 p 5).
8.Seega jätab kohus taotleja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja