lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-296/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-296/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
688
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Ruth Plaks

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-296

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. veebruari 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Vabastada AN määruskaebuse esitamisel nõutava 15 (viisteist) euro suuruse riigilõivu tasumise kohustusest.

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16. veebruari 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-296 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 07.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna vangla kartseris ei saa tellida oma kulul ajalehti, kuigi Tartu Vanglas on selline võimalus olemas.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 16.02.2017 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. Kaebusest ei nähtu, et AN viibiks hetkel kartseris või oleks ajalehtede tellimise taotlusega eelnevalt vangla poole pöördunud. Tuvastamiskaebus on lubatav üksnes juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Kui kaebaja viibib jätkuvalt kartseris, oleks tõhusam esitada kohustamiskaebus, et vangla tagaks talle võimaluse tellida oma kulul ajalehti ka kartseris viibimise ajal. Enne kohustamisnõudega halduskohtusse pöördumist tuleb läbida kohustuslik kohtueelne menetlus, mida kaebaja ei ole läbinud ja seetõttu ei ole kaebuse muutmine praegusel hetkel võimalik. Kui kaebaja ei viibi enam kartseris, tuleb kontrollida tema põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks (vt Riigikohtu 02.11.2015 otsus nr 3-3-1-22-15, p 15; 09.02.2017 määrus nr 3-3-1-75-16, p 8). Tuvastamiskaebuse esitamine hüvitamiskaebuse

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-17-296 ettevalmistamiseks ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lg 2 ls 3 järgi lubatav, sest võimalik hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja ei ole välja toonud, et vangla väidetav õigusvastane tegevus oleks põhjustanud talle kahju, mille hüvitamist oleks tal võimalik hiljem nõuda. Soov pöörduda hiljem Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni ja Euroopa Inimõiguste Kohtu poole ei ole käsitatavad põhjendatud huvina tuvastamiskaebuse esitamiseks. AN on erinevates kaebustes märkinud, et tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, mistõttu on kahtluse all ka kaebaja võime tellida oma rahaliste vahendite arvel kartserisse ajalehti.

3.AN jääb 20.02.2017 määruskaebuses kõigi varasemalt esitatud taotluste juurde ja palub võtta kaebus menetlusse.
4.Tallinna Halduskohus ei pidanud 20.02.2017 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 207 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas halduskohus on võtnud määruskaebuse õigesti menetlusse, ja teeb menetlustoimingud, mis halduskohus jättis määruskaebusega seoses tegemata. AN ei ole määruskaebuse esitamisel tasunud riigilõivu vastavalt HKMS § 104 lg-le 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 ning haldusasja toimikust ei nähtu, et halduskohus oleks riigilõivu tasumise küsimuse lahendanud. Kuna AN maksejõetus on tuvastatud paljudes kohtuasjades, vabastab ringkonnakohus HKMS § 110 lg 1 p 1 ning §-de 111, 112 ja 116 alusel kaebaja ka Tallinna Halduskohtu 16.02.2017 määruse peale määruskaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest.
6.AN määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 16.02.2017 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes vajalikuks neid üle korrata.
7.Halduskohus on õigesti märkinud, et kui kaebaja viibib kartseris ja soovib tellida ajalehti, tuleks tal esitada tuvastamiskaebuse asemel kohustamisnõue, läbides eelnevalt kohustusliku kohtueelse menetluse vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. Ka juhul, kui kaebaja ei viibi enam kartseris või ei soovi sinna enam ajalehti tellida, eeldab tuvastamiskaebusega halduskohtusse pöördumine, et kaebaja tooks välja vangla konkreetse tegevuse, mille õiguspärasuse kontrollimist ta soovib, viidates ühtlasi oma eesmärgile vastava tuvastuse saamiseks. Praegusel juhul on AN küll märkinud preventiivset huvi ja hilisema kahju hüvitamise taotluse esitamise soovi, kuid kaebuses ei ole viidatud ainsalegi konkreetsele juhtumile, kus Tallinna Vangla oleks keeldunud AN-le kartserisse isiklike vahendite arvelt ajalehtede tellimise võimaldamisest. Kuna isik saab kaebusega halduskohtusse pöörduda vaid oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1), siis ei ole tal võimalik vaidlustada haldusorgani tegevust abstraktselt, seostamata seda oma õiguste rikkumisega.
8.Eelneva põhjal jääb AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.02.2017 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Altnurme

Ruth Plaks

Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium