Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2016. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-16-11893
Tsiviilasi
Gebana B.V hagi Armastusest Inspireerituna OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Gebana B.V.; registrikood 32091333; asukoht Hardwareweg 4, 3821 BM Amersfoort, Netherlands. Hageja lepinguline esindaja: [email protected]
Triin
Reinmaa;
e-post
Kostja: Armastusest Inspireerituna OÜ; registrikood 12495662; asukoht Jalaka 83, Tartu 76706; Tartumaa. Kostja lepinguline esindaja: advokaat Liisi Kents; e-post [email protected]
Gebana B.V. (hageja) esitas 5. augustil 2016. a Tartu Maakohtule hagi Armastusest Inspireerituna OÜ (kostja) vastu põhivõla 8000 euro ja viivise 598,74 euro väljamõistmiseks. Hageja väitel sõlmisid pooled müügilepingu, millega hageja müüs kostjale kuivatatud puuvilju. Kostja on jätnud kauba eest arvete nr 14886 ja 14960 alusel tasumata 8000 eurot. Hageja nõuab ka enne hagi esitamist sissenõutavaks muutunud seadusjärgset viivist. Pooled sõlmisid 25. oktoobril 2016. a kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on 5. augustil 2016. a hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 500 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi sõlmimisega hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 250 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et paluvad kohtul lühendada edasikaebamise tähtaega 1 päevani. Käesoleva määruse
peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.