Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

maksuhaldur vastutusmenetluse võimaliku tulemusena kogu ulatuses koos intressiga solidaarselt I.J.ilt välja nõuab. MTA 07.02.2017 maksuotsusega jäeti rahuldamata OÜ Svida 14.12.2016 tagastusnõue summas 1952,42 eurot ja kohustati äriühingut tasuma maksusumma 29 447,60 eurot. Maksuhaldur jõudis maksuotsuses järeldusele, et: 1) OÜ Svida on perioodil september 2016 soetanud ühendusesiseselt Läti äriühingult SIA Massa Food kaupa, seega oli tal kohustus deklareerida ja pöördmaksustada ühendusesisene kauba soetus kokku 23 855 eurot (käibemaks 4771 eurot); 2) OÜ Svida on perioodil september 2016 soetanud ühendusesiseselt Läti äriühingult SIA Latgard kaupa, seega oli tal kohustus deklareerida ja pöördmaksustada ühendusesisene kauba soetus kokku 34 720 eurot (käibemaks 6944 eurot); 3) OÜ Svida on perioodil september 2016 soetanud ühendusesiseselt Läti äriühingult SIA Brevitra transporditeenust, seega oli tal kohustus deklareerida ja pöördmaksustada ühendusesisene teenuse soetus kokku 1450 eurot (käibemaks 290 eurot); 4) tulenevalt tehingust Maris Gilden AS-iga tuli OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 5850 eurot ja arvestada käibemaksu 1170 eurot; 5) tulenevalt tehingust Rõngu Mahl AS-iga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 22 848 eurot ja arvestada käibemaksu 4569,60 eurot. 6) tulenevalt tehingust Bacula AS-iga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 14 880 eurot ja arvestada käibemaksu 2976 eurot; 7) tulenevalt tehingust Alfamen Group OÜga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 6050 eurot ja arvestada käibemaksu 1210 eurot; 8) tulenevalt tehingust Malmond OÜ-ga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 6020 eurot ja arvestada käibemaksu 1204 eurot; 9) tulenevalt tehingust Olmarin OÜ-ga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 kauba müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 3000 eurot ja arvestada käibemaksu 600 eurot; 10) tulenevalt tehingust Alekon Cargo OÜ-ga tuleb OÜ-l Svida deklareerida septembris 2016 teenuse müügist tekkinud 20% määraga maksustatav käive 5287,50 eurot ja arvestada käibemaksu 1057,50 eurot; 11) OÜ Svida pangakontole laekunud sularaha puhul on tegemist OÜ Svida 20% määraga maksustatava käibega. Sellest tulenevalt on OÜ-l Svida kohustus deklareerida september 2016 KMD-l 20% määraga maksustatavat käivet 34 958,33 eurot ning arvestada käibemaksu 6991,67 eurot; 12) OÜ-l Svida puuduvad 46 485 euro väljamaksete aluseks olevad algdokumendid, mistõttu on maksustamisperioodil september 2016 kohustus neid kajastada oma raamatupidamises, deklareerida deklaratsiooni TSD lisa 6 real 6160 ja tasuda tulumaks 11 621,25 eurot (20/80*46 485). OÜ Svida vahenditest ei jätku maksuvõla tasumiseks. Äriühingu suhtes on käimas pankrotimenetlus (tsiviilasi nr 2-17-1428), milles Harju Maakohus nimetas 01.02.2017 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Aet Liivandi. Ajutise halduri 27.02.2017 aruandes märgiti järgmist: „Hetkel võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks“. Ajutine haldur hindas OÜ Svida varade väärtuseks 667,56 eurot. Kuivõrd äriühing sai 07.02.2017 maksuotsuse kätte 02.03.2017, ei ole see veel jõustunud, ning maksuvõlg on hetkel 1965,04 eurot. Kuna on tuvastatud, et OÜ-l Svida puuduvad varad isegi pankrotimenetluse kulude kandmiseks, on üheselt selge, et puuduvad mistahes vahendid isegi 1965,04 euro suuruse maksuvõla tasumiseks. MKS § 96 lg 5 mõte seisneb selles, et vastutusotsuse koostamise eeldus on mh see, et maksukohustuslase vara arvelt pole võimalik nõuet rahuldada (seda peaks näitama nii 3 kuu vältel ebaõnnestunud sissenõudmine kui pankroti väljakuulutamine). Olukord, kus maksukohustuslasel pole niigi palju vara, et isegi pankrot välja kuulutataks, näitab aga veelgi kehvemat varalist olukorda ning võimatust põhivõlgniku vara arvelt nõuet rahuldada. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Svida OÜ vara arvelt, on maksuhalduril MKS § 96 lg-le 5 mõttega kooskõlas olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. Maksuhaldur alustab käesoleva taotlusega OÜ Svida juhatuse liikme I.J.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine summas 34 087,88 eurot. Sellest tulenevalt võib I.J. solidaarselt OÜ-ga Svida maksuvõla eest vastutada (MKS § 96 lg 1, § 8 lg 1, § 40 lg 1, 4). OÜ Svida võlgnevus on tekkinud ainuisikuliselt I.J.i 2(6)

juhatuse liikmeks oleku ajal. I.J. omas äriühingu ainsa juhatuse liikmena otsest mõju äriühingu majandustegevuse ning raamatupidamise korraldamisel ning ta oli vastutav äriühingu MKS-ist ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et I.J.i tegevuse ja äriühingu maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos. Maksuhalduri hinnangul oli I.J.i eesmärgiks maksude tasumisest kõrvale hoiduda ning OÜ Svida jättis I.J.i juhtimisel tahtlikult esitamata maksuotsuses kirjeldatud maksudeklaratsioonid. Samuti jättis OÜ Svida I.J.i kaudu täitmata tasumiskohustuse. Seega on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et I.J. rikkus MKS §-s 8 nimetatud kohustusi. Põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, tugineb järgnevale. Maksumaksjate registri andmetel on I.J.i 2016. a keskmine sissetulek 1435,04 eurot ja 2017. a keskmine sissetulek on olnud 411,5 eurot. Seega on I.J.i viimaste aastate sissetulek olnud ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ja tõenäoliselt esineb tulevikus vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. I.J.i suhtumist avalikõiguslikesse kohustustesse iseloomustab tema tegevus äriühingu majandustegevuse korraldamisel (isik osales aktiivselt äriühingu juhtimises ning lisaks on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et isik ei ole OÜ Svida juhatuse liikmena tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega); asjaolu, et juhatuse liikmena pole ta taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist; ja asjaolu, et I.J. põikleb OÜ Svida juhatuse liikmena kõrvale teabe andmisest. Üsna tõenäoliselt suhtub I.J. sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning ta võib sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Täidetud on eeldused, et OÜ Svida omab maksuvõlga, selle sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti ei ole möödunud maksusumma määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1). Maksuotsusega määratud maksude ning esitatud maksudeklaratsioonide aegumistähtaeg algab varaseimast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 10.10.2016 (vanim tasumata tulumaksukohustus pärineb 2016. a septembrist). Seega isegi 3-aastase aegumistähtaja kohaldamisel algab maksusumma määramise aegumine alles alates kuupäevast 10.10.2019 I.J.il on ühisomandis I.J.iga maja aadressil xxxxxxxx, suurusega 159,8 m2 (registriosa nr xxxxxxxx). Võttes arvesse, et samal tänaval müüakse maja hinnaga 2500 eurot/m2, võib xxxxxxx kinnistu hinnaks pidada 399 500 eurot. Kuna tegemist on ühisomandiga, võib I.J.ile kuuluva osa väärtuseks hinnata 199 750 eurot. Kuivõrd ühisomandi osa arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõue ja rohkem registervara I.J.ile ega I.J.ile ei kuulu, peab maksuhaldur otstarbekaks taotleda luba kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge I.J.i ja I.J.i ühisomandis oleva kinnistu I.J.i ühisomandi osale. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur I.J.i vastu suunatud täitetoimingud, kui ta on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada I.J.i vastu nõude tasuda Svida OÜ võlgnevus kogusummas 34 087,88 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Lähtudes kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg-st 1, § 34 lg 3 p-st 4, § 35 lg 2 p-st 8 ja § 45 lg-st 1, oleksid sundtäitmise kulud 5187,91 eurot (120+3067,91+2000). Sellest tulenevalt on piisavaks asendustagatise väärtuseks 39 275,79 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

sätestatud kohustusi ning et tema tegevuse ja äriühingul maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos. Maksuhalduri hinnangul oli I.J.i eesmärgiks maksude tasumisest kõrvale hoiduda ning OÜ Svida jättis I.J.i juhtimisel tahtlikult esitamata maksuotsuses kirjeldatud maksudeklaratsioonid. Samuti jättis OÜ Svida I.J.i kaudu täitmata tasumiskohustuse. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. I.J. on äriregistrist nähtuvalt olnud OÜ Svida ainuke juhatuse liige alates 07.03.2014. Seega oli I.J. äriühingu juhatuse liige ajal, mil äriühingule tekkis maksuvõlg summas 34 087,88 eurot, mille kujunemist on taotluses selgitatud ning mille kohta on taotluse juurde lisatud selgitav tabel (lisa 1) ja suurema osa maksuvõla aluseks olev 07.02.2017 maksuotsus. Niisiis on võimalik, et I.J. vastutab äriühingu maksuvõla eest.

Maksusumma määramise aegumistähtaeg pole möödunud (MKS § 98 lg 1). Maksuotsusega määratud maksude ning esitatud maksudeklaratsioonide aegumistähtaeg algab varaseimast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 10.10.2016 (vanim tasumata tulumaksukohustus pärineb 2016. a septembrist). Seega isegi 3-aastase aegumistähtaja kohaldamisel algab maksusumma määramise aegumine alles alates kuupäevast 10.10.2019. OÜ Svida õigusvõime ei ole lõppenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.