lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2448/8

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2448/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1098
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi 09.03.2017, Tartu 3-16-2448 MTÜ Tenniseklubi Quadro kaebus Narva-Jõesuu Linnavolikogu 26.10.2016. a otsuse nr 144 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 01.12.2016. a määrus MTÜ Tenniseklubi Quadro määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja MTÜ Tenniseklubi Quadro, esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Vastustaja Narva-Jõesuu linn

RESOLUTSIOON

Jätta MTÜ Tenniseklubi Quadro määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.12.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Narva-Jõesuu linn sõlmis 31.05.2005 MTÜ-ga Tenniseklubi Quadro rendilepingu nr 50, mille kohaselt annab linn talle kuuluva Vabaduse, Mere, Aia ja Kesk tänavate vahelisel alal asuva 400 m2 suuruse tenniseväljaku rentnikule tasu eest ajutiseks kasutamiseks alates 01.06.2005 kuni 31.05.2030. Narva-Jõesuu Linnavolikogu andis 15.06.2005. a otsusega nr 134 nimetatud tenniseväljaku MTÜ Tenniseklubi Quadro kasutusse.
2.28.09.2016 teavitas Narva-Jõesuu Linnavalitsus MTÜ-d Tenniseklubi Quadro

kavatsusest öelda alates 01.11.2016 üles sõlmitud linnavara kasutamise rendileping põhjusel, et Narva-Jõesuu linn pole enam Vabaduse 35 (muudetud aadress Pargi 4) asuva tenniseväljaku omanik.

3.26.10.2016 võttis Narva-Jõesuu Linnavolikogu vastu otsuse nr 144 lõpetada Narva-

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Jõesuu linna ja MTÜ Tenniseklubi Quadro vahel 31.05.2005 sõlmitud tähtajaline rendileping ja tegi linnavalitsusele ülesandeks saata MTÜ-le Tenniseklubi Quadro

avaldus rendilepingu ülesütlemiseks alates 01.11.2016. Otsuses märgiti, et selle peale võib esitada kaebuse Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja.

4.MTÜ Tenniseklubi Quadro esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Narva-Jõesuu

Linnavolikogu 26.10.2016. a otsuse nr 144 tühistamiseks. Ühtlasi sooviti esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud otsuse täitmise peatamist. Kaebaja väitis, et otsuses puuduvad faktiline ja õiguslik alus ning põhjendused ja kaalutlused selle tegemiseks. Kaebajale pole antud võimalust esitada oma arvamust ja vastuväited. Otsuses viidatakse tsiviilasja nr 2-08-20020 kohtuotsusele, mis jõustus juba 08.07.2011, kuid millest teavitati kaebajat alles 2016 septembri lõpus.

5.Tartu Halduskohus tagastas 01.12.2016. a määrusega MTÜ Tenniseklubi Quadro kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus märkis, et kaebus ei ole halduskohtu pädevuse puudumise tõttu lubatav, halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab läbivaatamatult tagastama. Kaebaja eesmärgiks on hoida ära rendilepingu ennetähtaegne lõpetamine. Riigikohus on käsitlenud sarnastest lepingulistest suhetest tulenevaid vaidlusi lahendites nr 3-3-1-8-01, 3-3-1-15-01, 3-3-1-42-04 ja 3-3-4-1-15 ja leidnud, et kohaliku omavalitsuse seisund oma vara kasutada andmisel erineb küll eraisikute vara kasutada andmisest, kuid see ei tähenda, et sõlmitav leping ise või poolte vaheline õigussuhe muutuks avalik-õiguslikuks, vastavad lepingulised vaidlused jäävad eraõiguslikuks ja tuleb lahendada tsiviilkohtumenetluse korras ka siis, kui üheks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik, kes on vormistanud lepingu kehtimist puudutava otsustuse haldusaktina. Rendileping on tsiviilõiguslik leping, millega seonduvat reguleerib võlaõigusseadus. See, et vaidluse põhjustanud rendilepingust tulenevad vaidlused ei allu mitte halduskohtule, vaid Viru Maakohtule, on kirjas ka rendilepingu punktis 9.2. Kaebuse tagastamise tõttu jääb selles sisalduv esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6.MTÜ Tenniseklubi Quadro esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 01.12.2016. a määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmiseks Tartu Halduskohtule ning jätta menetluskulud vastustaja kanda. Määruskaebuse kohaselt on vaidlusalune otsus vormistatud haldusaktina ja vastu võetud haldusorgani poolt. Otsusel on olemas kõik haldusakti tunnused. Erinevad haldusaktid nõuavad erinevate tsiviilõiguslike tehingute teostamiseks kohaliku omavalitsuse esindusorgani või täitevorgani nõusoleku, korra või otsuse olemasolu. Narva-Jõesuu Linnavolikogu kehtestas 27.01.2016 kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 22 lg 1 p 6 alusel Narva-Jõesuu linnavara eeskirjad. Antud eeskirjade § 13 lg 1 p 3 kohaselt otsustab kinnisvara kasutusse andmise üürilepingu alusel linnavolikogu. Varem kehtinud Narva-Jõesuu linnavara valitsemise, kasutamise ja käsutamise korra § 21 lg 1 kohaselt otsustab üürisuhete lõppemise linnavara valitseja ehk linnavalitsus. Seega ei ole tõenäoline, et kohaliku omavalitsuse tahteavaldus üürilepingu lõpetamiseks ei või olla vormistatud haldusaktiga. Juhul, kui haldusorgan leidis, et tema tahteavaldus tuleb vormistada haldusaktina, peab olema antud otsus vaidlustatav halduskohtumenetluses. Vastasel juhul võib tekkida olukord, et hagiavaldus maakohtule nt üürilepingu ülesütlemise avalduse vaidlustamiseks esitatakse hilinenult.
7.Vastustaja leiab vastuses määruskaebusele, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastuse kohaselt otsustatakse haldusorgani kirjaliku tahteavalduse alusel tsiviilõigusliku lepingu sõlmimine, muutmine või lõpetamine s.t, et otsustus sõlmida, muuta ja lõpetada

tsiviilõiguslik leping peaks kajastuma kas haldusaktina või toiminguna. Eestis tuleneb halduslepingute ja tsiviilõiguslike lepingute puhul haldusaktiga vormistatud tahteavalduse vajalikkus seadusest. Rendilepingu nr 50 p 6.2. kohaselt on rendileandjal õigus leping ennetähtaegselt kirjaliku avaldusega üles öelda, kui selleks on mõjuv põhjus. Narva-Jõesuu Linnavolikogu 26.10.2016. a otsus nr 144 on mõistetav tsiviilõigusliku tahteavaldusena rendilepingu lõpetamiseks. Haldusaktina väljendatud tsiviilõigusliku tahteavalduse kehtivust saab hinnata maakohus hagimenetluse korras. Kuna tegemist on tsiviilasjaga, tuleb kaebajal lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 11 lg-st 1 pöörduda maakohtusse. Isegi põhjusel, et haldusakt võib sisalda vaidlustamisviidet halduskohtule, aga vaidlustatud on tsiviilõiguslikku lepingut ja seal sisalduvat tsiviilõiguslikku tingimust, pole halduskohus asja lahendamiseks õige kohus. Tsiviilõigusliku lepingu, mille eelduseks on haldusakt, lõpetamise vaidlustamisel tuvastab lepingu tühisuse maakohus. Kui tsiviilõigusliku lepingu lõpetamise vaidlustamisel tugineti selle eelduseks olnud haldusakti tühisusele, lahendab asja üldjuhul samuti tsiviilkohus. Halduskohus tuvastab tsiviilõigusliku lepingu tühisuse ainult seaduses otsesõnu lubatud juhtudel või kui vaidlustajaks on kolmas isik.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et MTÜ Tenniseklubi Quadro määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.12.2016. a määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 01.12.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatu ei anna alust vaidlustatud halduskohtu määruse ümbervaatamiseks.
9.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Asja materjalide põhjal on selge, et kaebaja vaidlustab temaga sõlmitud rendilepingu ülesütlemist. Ringkonnakohtu hinnangul on asja materjalidest lähtuvalt vaidluse asjaolud seotud pigem tsiviilõigusega, olenemata sellest, et rendilepingu üheks pooleks on kohalik omavalitsus. Halduskohus on õigesti viidanud Riigikohtu halduskolleegiumi 28.09.2004. a otsusele nr 3-3-1-42-04 ja erikogu 24.03.2015. a määrusele nr 3-3-4-1-15, kust tuleneb antud vaidluse asjaolusid arvestades, et tegemist on tsiviilõigussuhtest tekkinud vaidlusega, mis tuleb lahendada tsiviilkohtumenetluse korras, vaatamata sellele, et rendilepingu lõpetamine on vormistatud linnavolikogu otsusega. Riigikohtu erikogu leidis ka asja nr 3-3-1-8-01 20.12.2001. a määruse punktides 15-18, et avalik-õigusliku juriidilise isiku vara käsutamist reguleerivate eriseaduste ja alamalseisvate õigusaktide sätted on üldjuhul avalik-õiguslikud. Kohaliku omavalitsuse seisund oma vara kasutada andmisel erineb olukorrast, milles on oma vara kasutusse andvad eraisikud. Eelnevast ei saa järeldada, et sõlmitav leping ise või lepingu poolte vaheline õigussuhe muutuks avalik-õiguslikuks. Pooltevahelised lepinguõiguslikud vaidlused jäävad tsiviilõiguslikuks ka siis, kui üheks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik.
10.Seega on kaebaja pöördunud rendilepingu lõpetamise otsuse vaidlustamiseks ekslikult halduskohtusse. Eraõiguslikust suhtest tulenev vaidlus lahendatakse tsiviilkohtumenetluses ning kaebus tuleb esitada maakohtule. Eeltoodu alusel tagastas halduskohus õigesti MTÜ Tenniseklubi Quadro kaebuse HKMS § 121 lg lg 1 p 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Maili Lokk

Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium