lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-9531/20

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-9531/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-9531

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

26.oktoober 2016.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-9531

Tsiviilasi

V.N. hagi L.V. ja M.H. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine.

Menetlusosalised ja nende

Hageja V.N. (isikukood XXX, XXX);

esindajad

Kostja I L.V. (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II M.H. (isikukood XXX, elukoht XXX)

25.10.2016.a, sekretär Mairit Sarapson ́i juuresolekul

Kohtuistung

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1.Kostjad (L.V. ja M.H.) vastutavad hageja (V.N.) ees solidaarselt summas 470,88 eurot (235,44 eurot).
2.Nimetatud summa tasutakse V.N. arveldusarvele nr XXX, hiljemalt 20.märtsiks 2017.a.
3.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tasutakase hagejale VÕS § 113 lg 1 alusel viivist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Hageja on nõus, et juhul kui kostjad soovivad selle auto omandiõigust, siis tuleb sõiduauto Mitsubishi Carisma (registreerimis numbriga XXX, 1997.a) omandiõigus ümber vormistada ja seda kostjate kulul hiljemalt 1.detsemberiks 2016.a.
5.Kui kostjad auto omandiõigust hiljemalt 1. detsembriks 2016.a ümber ei vormista ja seda endale ei soovi, siis jääb see hageja V.N. omandiks.
6.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Tagastada Tartu Maakohtul V.N. ́le 28.06.2016.a tasutud riigilõivust pool, so. summas 62,50 eurot V.N. arveldusarvele nr XXX. Lõpetada menetlus antud asjas. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

Pooled saavutasid 26.10.2016.a kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, ehk 62,50 eurot V.N. arveldusarvele XXX (viitega tsiviilasjale nr 2-16-9531) Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja