lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-493/2

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-493/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 3. märts 2017, Tallinn 3-16-493

Haldusasi

R. K.e kaebus Lääne Maavalitsuse maa tagasi ostmiseks kohustamise nõudes.

Menetlusosalised

Kaebaja: R. K.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada R. K.e kaebus.
2.Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale on menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 203, § 204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.R. K. esitas 3. märtsil 2017 Tallinna Halduskohtule avalduse, mis on adresseeritud küll Riigikohtule, ent mida saab käsitada halduskohtule esitatud kaebusena, milles kaebaja soovib Lääne maavanema kohustamist Haapsalus xxxxx asuva ja kunagi kaebaja poolt erastatud 1030 m2 suuruse maatüki tagasi ostmiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja vastavasisulise taotluse maavanemale esitanud, et maavanem pole sellele vastanud.
2.Leian, et Rain Kase kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, isegi kui kaebuses väidetud asjaolud on tõendatud. HkMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse ilmselgel puudumine tähendab seda, et vaidlustatav haldustegevus ei saa kaebaja õigusi rikkuda või kaebajal ei ole tegelikult seda subjektiivset õigust, mida ta kaebusega kaitsta püüab. Antud juhul nähtub kaebusest, sellele lisatud materjalidest ja avalikult kättesaadavatest kinnistusraamatu andmetest, et R. K. on Haapsalus xxxxxx asuva kinnisasja (kinnistusraamatu registriosa nr. xxxxxx) omanik. Kinnisasjaks on maatükk koos selle oluliste osadega, seal hulgas ehitistega. Pärast maa kinnistusraamatusse kandmist ei saa maatükk ja sellel olevad ehitised olla erinevate isikute omandis, vaid tegemist on tervikliku kinnisasjaga. Ehitised olid eraldivõetuna tsiviilkäibes nõukogude okupatsiooni ajal, mil kogu maa oli riigi omandis ning hiljem (maareformi ajal) kuni maa ehitiste aluse ja nende juurde kuuluva maa kinnistusraamatusse kandmiseni. Kaebusele lisatud materjalidest nähtub, et Haapsalus xxxxxx asuva elamu juurde on 1030 m2 suurune maatükk ostueesõigusega erastatud 1999. aasta 16. märtsil. Sama aasta 15. juunil on avatud kinnistusraamatus vastav registriosa. Sellega muutus elamu maatüki oluliseks osaks ning tekkis kinnisasi. Juba sel põhjusel

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ei ole erastatud maa riigi poolt tagasi ostmine võimalik. Teiseks ei tulene ühestki õigusaktist riigile ega kohalikule omavalitsusele kohustust osta tagasi kinnisasju, mida nende senised omanikud enam omada ei soovi. Avaliku võimu ülesannete hulka kuulub küll puudust kannatavate inimeste abistamine, ent see toimub erinevate sotsiaaltoetuste ja -teenuste osutamise kaudu. Juhul kui kaebaja vajab igapäevaseks toimetulekuks raha või kui kinnisasja omamine on tema jaoks ebamõistlikult koormav, on tal võimalik kinnistu võõrandada vaba turu tingimustes ükskõik kellele, kes seda osta soovib ja kaebaja poolt soovitud hinda nõus maksma on. Müügi objektiks saab mõistagi olla kinnisasi ehk maa koos ehitistega. Kuna riigil sellise kinnistu ostmise kohustust ei ole, ei ole kaebajal ka õigust nõuda, et riik selle tagasi ostaks või isegi kaaluks selle tagasi ostmist. Seetõttu ei saa kaebaja õigusi kuidagi rikkuda ka see, et maavanem kaebajalt maad ära ostnud pole ega tegelikult ka see, kui maavalitsus kaebaja sellekohasele avaldusele vastanud pole. Põhimõtteliselt on haldusorganil muidugi talle esitatud avaldustele kohustus vastata, ent isegi juhul kui kaebaja maavanemale maa tagasi ostmiseks avalduse esitas ning maavanem sellele tõepoolest vastanud ei ole, ei ole vajalik kaebust menetlusse võtta, kuna sel juhul tuleks kõne alla üksnes maavanema kohustamine avaldusele vastamiseks, ent seeläbi poleks kaebajal ilmselgelt võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Maavanem võiks sellisele avaldusele vastata eitavalt ja viidates vastava seadusest tuleneva kohustuse puudumisele, ilma et ta oma otsust kuidagi rohkem põhjendama peaks.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium