lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-359/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-359/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
479
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KrMS § 257 lg 1Kohtu alla andmineTsMS § 371 lg 1, 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineKarS § 320Valeütlus ja valevanneKrMS § 193 lg 1Kriminaalmenetluse alustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2017, Tartu

Haldusasjas number

3-17-359

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus kohtutäituri tegevuse peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Juri Kolesnikov esitas Tartu Maakohtule 3. veebruaril 2017 avalduse. Avalduses märgitakse, et Tartu Maakohus tunnistas tsiviilasjas nr 2-16-12972, et kohtutäitur Oksana Kutšmei rikkus avaldaja õigusi ja ignoreeris avaldaja tööd ning valetas kohtule. Avaldaja soovis, et kohus karistaks Oksana Kutšmeid karistusseadustiku (KarS) § 320 järgi. Lisaks palus avaldaja mõista kohtutäiturilt välja moraalne kahju hüvitis kohtu äranägemisel.
2.Tartu Maakohus keeldus 6. veebruari 2017. a määrusega asjas nr 2-17-1815 J. Kolesnikovi avaldust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 ja § 371 lg 1 p 1 alusel. Kuna kahju hüvitamise aluseid ei esine, ei ole avaldajal võimalik kohtutäiturilt mittevaralise kahju hüvitamist nõuda ( lg 2 p 1). Tsiviilkohtu pädevusse ei kuulu kohtutäituri karistamine ( lg 1 p 1).

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 371
TsMS § 371
3.J. Kolesnikov esitas kaebuse, milles märgib, et tema tahteks on, et kohtutäitur kannaks vastutust KarS § 320 järgi, ning et avaldajale hüvitataks kohtutäituri tegevusega tekitatud mittevaraline kahju. Kaebaja märgib, et kohtutäitur rikkus kaebaja õigusi, ignoreeris kaebaja tööd ja valetas kohtule.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 1). Kohus on seisukohal, et halduskohtu pädevuses ei ole kohtutäituri tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine ega kohtutäituri karistamine KarS § 320 järgi.
5.Kui isik leiab, et kohtutäitur on ametitegevuse käigus süüliselt tekitanud kahju, kehtiva õiguse kohaselt on neid vaidlusi pädev lahendama maakohus, mitte halduskohus (kohtutäituri seadus § 9 lg 8). Seejuures on kaebaja maakohtusse pöördunud. Maakohus ei keeldunud J. Kolesnikovi hagi menetlusse võtmast mitte pädevuse puudumise (s.o TsMS § 371 lg 1 p 1) alusel, vaid seetõttu, et tema õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust (s.o TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel). Kui kaebaja maakohtu selle seisukohaga ei nõustunud, tuli tal maakohtu määruse peale esitada määruskaebus. Halduskohtul ei ole õigust hinnata maakohtu määruse õiguspärasust.
6.Halduskohtu pädevuses ei ole kohtutäituri karistamine KarS § 320 järgi. Kui isik leiab, et toime on pandud kuritegu, on tal õigus esitada uurimisasutusele või prokuratuurile kuriteoteade (kriminaalmenetluse seadustik § 195 lg-d 1 ja 2). Uurimisasutuse ja prokuratuuri pädevuses on alustada kriminaalmenetlust (KrMS § 193 lg 1). Kui kohtueelses kriminaalmenetluses koostab menetleja süüdistusakti, on pädev seda kriminaalasja menetlema maakohus (KrMS § 257 lg 1). Seega, kui kaebaja leiab, et kohtutäitur on toime pannud kuriteo, tuleb tal esmalt pöörduda kuriteoteatega uurimisasutuse või prokuratuuri poole.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja