lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-15-2144/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-15-2144/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-15-2144 KT kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks summas 5000 eurot

Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – KT Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Teerika Marilin Martisen

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14. jaanuari 2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

KT apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda KT kaebus haldusasjas nr 3-15-2144 esitatuks seaduses sätestatud kaebetähtaega rikkudes ning jätta kaebetähtaeg ennistamata.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 14.01.2016 otsus haldusasjas nr 3-15-2144 ning lõpetada asja menetlus.
3.Jätta KT menetluskulud summas 300 eurot Eesti Vabariigi kanda. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 155 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tallinna Vangla kinnipeetav KT esitas Tallinna Vanglale 18.05.2015 kahju hüvitamise taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seonduvalt voodipesu vahetamata jätmisega.
2.Tallinna Vangla 15.07.2015 vastusega nr 5-37/15/142-2 jäeti KT kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Nimetatud vastuse sai KT kätte 16.07.2015.

3-15-2144

3.KT esitas 27.08.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seonduvalt voodipesu vahetamata jätmise ja inspektor-kontaktisiku tegevusega.
4.Tallinna Halduskohus jättis 13.11.2015 määruse resolutsiooni p-ga 1 KT kaebuse läbi vaatamata osas, mis puudutas inspektor-kontaktisiku tegevuse vaidlustamist.
5.Tallinna Halduskohus jättis 14.01.2016 otsusega KT kaebuse rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
6.KT esitas 08.02.2016 apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 14.01.2016 otsuse tühistamiseks ja kaebuse rahuldamiseks.
7.Tallinna Ringkonnakohus võttis 09.02.2016 määrusega KT apellatsioonkaebuse menetlusse ning kohustas Tallinna Vanglat vastama apellatsioonkaebusele 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tallinna Vangla esitas 01.03.2016 vastuse KT apellatsioonkaebusele, milles palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata.
8.Tallinna Ringkonnakohus määras 05.12.2016 määrusega KT apellatsioonkaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses ning määras otsuse avalikult teatavakstegemise ajaks 24.01.2017 kell 15.00.
9.Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2017 määrusega anti KT-le täiendav 5-päevane tähtaeg kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks koos tähtaja möödalaskmise mõjuvate põhjuste väljatoomisega. Ringkonnakohus selgitas, et kaebus tuli riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 kohaselt esitada 30 päeva jooksul Tallinna Vangla poolt kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmisest arvates. Seda tähtaega kohtusse pöördumisel ei järgitud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Kinnipeetavate kahju hüvitamise taotluste puhul reguleerivad halduskohtusse pöördumist vangistusseaduse § 11 lg 8 ja RVastS § 18 lg 2, mille kohaselt tuleb kinnipeetaval pöörduda halduskohtu poole 30 päeva jooksul alates taotluse tagastamisest või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmisest. Praegusel juhul tuli halduskohtusse pöördumisel lähtuda seega RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud tähtajast.
11.KT esitas kahju hüvitamise taotluse Tallinna Vanglale 18.05.2015. Tallinna Vangla 15.07.2015 vastusega nr 5-37/15/142-2 jäeti KT kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Nimetatud vastuse sai KT kätte 16.07.2015. Seega oli kaebajal kohustus esitada halduskohtule kaebus 30 päeva jooksul Tallinna Vangla vastuse kättesaamisest arvates, s.o hiljemalt 17.08.2015 (15.08.2015 oli laupäev). KT on kaebuse halduskohtusse esitanud 27.08.2015, seega mittetähtaegselt. Tallinna Halduskohtu 30.09.2015 määrusest, millega võeti KT kaebus menetlusse, ei nähtu, et kohus oleks lahendanud kaebuse esitamise tähtaegsuse küsimuse. Halduskohus ei võtnud seisukohta KT esitatud väidete osas kaebetähtaja järgimise osas (tl 20). Ringkonnakohus andis 10.01.2017 määrusega KT-le täiendava võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ning näidata mõjuv põhjus kaebetähtaja möödalaskmise osas.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 sätestab, et kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse 2(3)

3-15-2144 pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

13.KT sai ringkonnakohtu 10.01.2017 määruse kätte 11.01.2017 (tl 96). Seega tuli kaebetähtaja ennistamise taotlus esitada hiljemalt 16.01.2017. Ringkonnakohus selgitas 10.01.2017 määruses kaebetähtaja kulgema hakkamisega seonduvat ja viitas asjakohastele seadusesätetele. Lisaks selgitas ringkonnakohus, mida loetakse mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse lahendamisel ning selgitas kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise vajadust. Samuti juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et ennistamise taotluse esitamata jätmisel või ennistamise taotluse rahuldamata jäämise korral on ringkonnakohtul õigus tühistada halduskohtu otsus ja lõpetada asja menetlus. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust ega palunud taotluse esitamiseks antud tähtaega pikendada. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik kaebetähtaega ennistada.
14.Isegi kui arvestada kaebaja poolt halduskohtule esitatud menetlusabi taotluses selgitatut, et riigi õigusabi taotletakse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja kaebaja arvas, et kaebus on tähtaegne, ei oleks võimalik kaebetähtaega ennistada. Kaebetähtaja ennistamine on võimalik eelkõige objektiivsetel põhjustel, nt kaebaja haigus, tehniline takistus vms. Selle kohta ei ole kohtumenetluses andmeid esitatud. Üksnes kaebaja mittearusaamine kaebetähtaja kulgemisest ei ole selline põhjus, mis õigustaks kaebetähtaja ennistamist. Vangla vastuses kahju hüvitamise taotlusele on kaebajale selgitatud, et vastusega mittenõustumisel on taotluse esitajal õigus pöörduda kohtusse 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras. Seega ei saaks kaebetähtaja ennistamise aluseks olla ka kogenematu isiku eksimus menetlustoimingute tegemisel ja talle selgituste andmata jätmine.
15.HKMS § 200 p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. Kuna halduskohus vaatas ebaõigesti läbi mittetähtaegselt esitatud kaebuse ja tegi selle kohta otsuse, tühistab ringkonnakohus HKMS § 124 lg 2 ja § 200 p 5 alusel halduskohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajal edaspidi õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6).
16.KT on menetlusabi korras vabastatud riigilõivu tasumisest, mistõttu jääb riigilõiv halduskohtus ja apellatsioonimenetluses HKMS § 118 lg 3 alusel riigi kanda. Menetlusosaliste võimalikud muud menetluskulud jäävad HKMS § 109 lg 1 alusel nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium