Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Määruse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-16-2564
Haldusasi
A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (Tallinna Vanglas puuduvad ühiskasutatavate telefonide juures puhastuslapid või vahendid, millega telefoni toru puhastada)
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Tagastada A.N.i kaebus.
Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).
1.A.N. esitas 12.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb kaebaja hinnangul selles, et Tallinna Vanglas puuduvad ühiskasutatavate telefonide juures puhastuslapid või vahendid, millega telefoni toru puhastada. Kaebaja soovib, et oleks olemas võimalus telefoni toru puhastada. Kaebuse kohaselt on kaebaja eesmärgiks pöörduda tulevikus EIK ja ÜRO poole.
3.HKMS § 38 lg 4 sätestab, et tuvastamiskaebuses peab kaebaja selgitama, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Antud juhul tähendab see seda, et kaebaja peab
3-16-2564
kaebuses selgitama, kuidas kohtu poolt vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine aitab kaebajat tema õiguste kaitsel. Lisaks eeltoodule sätestab HKMS § 45 lg 2 kaebeõiguse piiranguna, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Viidatud normide sõnastusest tulenevalt on seadusandja eesmärk suunatud tuvastamiskaebuse esitamise võimaluste kitsendamisele. Isiku huvi tuvastamiskaebuse esitamise suhtes ei saa olla üksnes huvi veenduda toimingu õigusvastasuses. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks , st Tallinna Vangla ühiskasutatavate telefonide juurde telefoni toru puhastamiseks vajalike vahendite paigutamiseks , tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud puhastusvahendite olemasolu tagama. Üksnes vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav ( HKMS § 45 lg 2). 4.Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses ( kaebuse nõude muutmine) ei ole võimalik, kuna kaebaja pole läbinud sellise nõude esitamise eelduseks olevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks sellise vaide esitanud ja vangla selle kohta vaideotsuse teinud. Oma õiguste tõhusaks kaitseks tuleks kaebajal esmalt pöörduda asjakohase taotlusega vangla poole ning kui kaebaja vangla otsusega ei nõustu, on tal võimalik esitada sellele vaie ja alles pärast vaide lahendamist ( st kui vaie jäetakse rahuldamata) või vaide lahendamise tähtaja möödumisel saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole. Seetõttu ei ole tõhusama nõude esitamine kaebuse muutmise läbi võimalik kohtumenetluses.
praeguses
5.Kaebaja viitab tuvastamisnõuet esitades ka soovile pöörduda tulevikus ÜRO ja EIK poole. Kohus leiab, et ka nimetatud alusel ei ole tuvastamisnõue lubatav, kuna pelgalt soov pöörduda hiljem ÜRO ja EIK poole ei põhjenda, miks on tuvastamiskaebuse esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik ( HKMS § 38 lg 4). 6.Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamiskaebusele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna , kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel . 7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8.Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.