lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2367/14

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2367/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
650
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2017, Jõhvi

Kohtuasja number

3-16-2367

Kohtuasi

P.C. kaebus Siseministeeriumi 01.11.2016 otsuse nr 124/159 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada P.C. kaebus.
2.Saata määrus kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.01.11.2016 on Siseministeerium koostanud otsuse nr 1-24/159, millega kohaldati VSS § 271 lg-le 3 ning § 29 lg 1 p-dele 1 ja 7 tuginedes Viru Vangla kinnipeetav P.C. (edaspidi kaebaja) suhtes sissesõidukeeldu Schengeni territooriumile 10 aastaks arvates päevast, mil ta vabaneb Eesti kinnipidamisasutusest või antakse karistuse jätkamiseks üle päritoluriigile.
2.20.11.2016 koostatud Tallinna Halduskohtule adresseeritud kaebuses palus kaebaja Schengeni sissesõidukeeld peale karistuse kandmist ära jätta. Ta teatas, et ei taha vabanedes küll Eestisse elama tulla, kuid soovib külatada siin alaliselt elavaid lähedasi. Kaebaja väitis, et sai karistuse kokkuleppemenetluses süüteo eest, mida pole tegelikult toime pannud ning selgitas, et palus karistuse kandmise jätkamiseks Venemaale üleviimist, sest vajab operatsiooni, mida Eesti vanglas ei tehta. Veel selgitas ta, et on Eestis elanud juba 24 aastat, omab alalist elamisluba, on abielus Eesti kodanikuga, abielust on poeg ning invaliidist abikaasa vajab tulevikus tema tuge ja abi. Lisaks palus ta veel, et tema üleviimine toimuks võimalikult kiiresti, sest dokumendid kehtivad kuni 04.04.2017.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

15.12.2016 edastati kaebus Tallinna Halduskohtu 22.11.2016 kohtumääruse järgselt kohtualluvuse kohaseks lahendamiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja.

3.19.12.2016 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus ei vasta riigilõivu tasumata jätmise ja karistuse kandmise jätkamiseks Venemaale üleviimist puudutava osa ebaselguse tõttu nõuetele ning andis kaebajale 15 päeva aega nende puuduste kõrvaldamiseks. Tema on määruse 21.12.2016 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi edastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist.
5.RLS § 60 lg-te 1 ja 2 kohaselt tuleb kaebuse halduskohtusse esitamisel tasuda üldreeglina 15 euro suurune riigilõiv. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt peab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. Kaebaja ei lisanud kaebusele riigilõivu tasumist kinnitavaid andmeid ega esitanud ka menetlusabi taotlust. Viru Vanglas kohtu nõudmise peale koostatud isikukonto väljavõte kinnitab, et tema sissetulek neljal viimasel kuul enne kaebuse esitamist on olnud 560 eurot. Seega olid tal olemas piisavad rahalised vahendid, et ära tasuda kaebuse esitamiseks vajalik 15 euro suurune riigilõiv, kuid haldusasja nr 3-16-2367 eest pole kuni käesoleva ajani riigilõivu laekunud.
6.HKMS § 38 lg 1 p 5, 6, 7, 8 ja 9 kohustavad kaebusesse märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, kaebuse faktilise põhjenduse, kaebaja poolt väidetud asjaolusid kinnitavad tõendid, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlustatud haldusaktist või toimingust teada ning kaebuse nõude vastavalt sama seadustiku §-le 37. Kaebuse väidetest nähtuvalt soovib kaebaja lisaks sissesõidu keelu tühistamisele ka, et ta viidaks karistuse jätkamiseks võimalikult kiiresti Venemaale. Kaebusest ei selgu aga, kas ja kellele on ta vastava taotluse esitanud, kuna täpselt ja millisel konkreetsel viisil on selle rahuldamisest keeldutud, kas ja kuna on ta esitanud vastava otsustuse peale vaide ning kuidas on see lahendatud.
7.Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Ebaselge sisuga kaebus ja riigilõivu mittetasumine on puudused, millised ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele puudusi kõrvaldanud, peab Tartu Halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt talle tagastama. Ühtlasi selgitab kohus, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas alus ja kõik seadusest tulenevad tingimused on täidetud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja