lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2303/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2303/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
489
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2303

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2303 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 10.11.2016 vastuse nr 5-8/16/24786-2 peale. AN taotles Tallinna Vangla kohustamist AN taotluste menetlemiseks seaduses ettenähtud korras. Vangla muudab AN taotlused selgitustaotlusteks ning vastab tema erinevatele taotlustele lühidalt ühe vastusena. Koos kaebusega esitas AN esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles palus kohustada vanglat menetlema tema taotlusi vastavalt seadustele. Arvestades selles avalduses toodud põhjendusi, tõlgendas halduskohus seda kaebuse täiendusena.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus tagastas 17.11.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtule esitatud kaebusest ei nähtu, et AN oleks Tallinna Vangla 10.11.2016 vastuse nr 58/16/24786-2 peale esitanud vaide. Samuti ei nähtu, et ta oleks esitanud vaide, milles taotleb kaebuses nimetatud toimingu tegemist. Seega ei ole AN-l õigust sellesisulise kaebusega kohtusse pöörduda ja kaebus tuleb AN-le tagastada.

3-16-2303 Kaebuse asjaoludest ei ilmne ka kaebaja õiguste rikkumist vangla poolt. Haldusorganil ei ole keelatud vastata mitmele taotlusele ühe kirjaga. Kaebaja on mh kaebuses märkinud, et vangla on tema erinevad taotlused muutnud selgitustaotlusteks. Seejuures ei ole kaebaja selgitanud, miks kaebaja sellega ei nõustu ja kuidas tuleks tema esitatud avaldusi käsitleda. Kui kaebaja hinnangul on vangla tema avaldusi valesti mõistnud, tuleb sellest esmalt vanglat teavitada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.
4.Tallinna Vangla palus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi sisulist argumenti, pole võimalik määruskaebuse põhjendatuse osas konkreetseid seisukohti esitada. Kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.
6.Halduskohus ja vastustaja selgitasid õigesti, et kohustamiskaebuse esitamise eelduseks on see, et kaebaja on esitanud vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kuna kaebaja ei ole kohustamisnõudega vangla poole pöördunud, ei saa ta kohustamisnõudega ka kohtusse pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium