lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2492/8

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2492/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
268
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2492

Haldusasi

AN kaebus Riigiprokuratuuri tegevusele

Menetlusosalised

Kaebaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2492 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 02.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigiprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb selles, et Riigiprokuratuur diskrimineerib kaebajat, suunates kaebaja poolt Riigiprokuratuurile adresseeritud kirjad edasi ning jättes ise neile vastamata.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 06.12.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest Riigiprokuratuuri poolt kaebaja pöördumiste vastamiseks edastamine pädevale asutusele või organile ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et kõigile tema kirjadele vastaks üksnes Riigiprokuratuur.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab jäämist halduskohtule esitatud taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Halduskohus selgitas õigesti, et kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda,

3-16-2492 et tema kirjadele vastaks üksnes Riigiprokuratuur. Kaebaja ei ole vaidlustanud ühegi konkreetse kirja edastamist ning isegi sellisel juhul oleks asjakohane esitada vastamiseks kohustamise nõue, mitte tuvastamiskaebus. Seega oli kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel õiguspärane ning määruskaebus jääb rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium