lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2120/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2120/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Tanel Saar 14. detsember 2016, Tartu 3-16-2120 Andrus Luku taotlus esialgse kohaldamiseks Andrus Luku määruskaebus Tartu

31.oktoobri 2016. a määruse peale määruskaebuse esitaja Andrus Lukk

õiguskaitse Halduskohtu

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrus Luku määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a määrusele läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Määruskaebuse esitaja esitas 23. oktoobril 2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse

taotluse Tartu Vangla kohustamiseks viivituseta läbi viia riskihindamine, tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetlus ning individuaalse täitmiskava koostamine ja vestlus A. Luku volitatud esindaja või advokaadi juuresolekul.

2.Tartu Halduskohus

vabastas 31. oktoobri 2016. a määrusega määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumise kohustusest ning jättis esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata.

3.Esialgse õiguskaitse taotluse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a määruse

peale määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu määruse p 2, millega halduskohus jättis esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata. Määruskaebus sisaldab menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 14. novembri 2016 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, ei jätkanud kaebajale Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016 määrusega antud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 206 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas

määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.

7.Tartu

Ringkonnakohus on 14. novembri 2016 määrusega andnud kaebajale tähtaja määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte

15.novembril 2016. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3 kohustus tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 25. novembril 2016. Tartu Ringkonnakohtu 14. novembri 2016 määruse p 11 oli märgitud hoiatus, et kui määruskaebuse esitaja jätab riigilõivu määratud tähtajaks tasumata, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata
8.Kuni

käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei nähtu, et kaebaja oles edasikaebetähtaja jooksul esitanud määruskaebuse Riigikohtule.

9.Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 14. novembri 2016

määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja määruskaebus HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium