Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number
Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 6. detsember 2016, Tallinn 3-16-2483
Haldusasi
M. S. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
Menetlusosalised
Kaebaja: M. S.
RESOLUTSIOON
1.Tagastada M. S. kaebus.
2.Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord: Käesolev määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 203, § 204).
ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
1.D. S. esitas 1. detsembril 2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks, et teda diskrimineeritakse Tallinna Vanglas seoses asjaoluga, et erinevalt 4. ja 5. üksusesse paigutatud kinnipeetavatest ei ole kaebajal kui 1. üksusesse paigutatud kinnipeetaval võimalik kehakultuuriga tegelemiseks kasutada rööbaspuud ja lõuatõmbamise puud.
2.Kaebuse menetlusse võtmine ei ole võimalik ning see tuleb tagastada HkMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal ei saa ilmselgelt olla kaebeõigust. Esiteks ei tulene ühestki õigusaktist, et kinnipeetaval peaks olema võimalik kasutada rööbaspuud ja lõuatõmbamise puud. Samuti ei tulene seadusest, et kõik ühes kinnipidamisasutuses hoitavad kinnipeetavad peaksid saama kasutada täpselt samasuguseid kehakultuuriga tegelemise võimalusi. Kolmandaks oleks kaebuses nimetatud tulevane kahju hüvitamise nõue ilmselgelt perspektiivitu, kuna rööbaspuude ja lõuatõmbamise puu puudumine ei saanud kaebajale mistahes kahju tekitada ning isegi kui see olukord tundub talle ebameeldiv, ei anna see ühelgi juhul alust rahalise hüvitise välja mõistmiseks. Neil asjaoludel on ilmne, et sellise tuvastusnõude esitamine ei ole kaebaja huvide kaitseks vajalik ega võimalik.