lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2080/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2080/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-2080

Haldusasi

M.L. taotlus esialgse õiguskaitse seonduvalt Tartu Vangla tegevusega

kohaldamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.L. määruskaebus Tartu

21.oktoobri 2016. a määrusele

Halduskohtu

Menetlusosalised

Kaebaja M.L.

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 21. oktoobri 2016. a määrusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Kaebaja esitas 17. oktoobril 2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus keelata Tartu Vanglal teha taotleja vanglasisesele isikuarvele laekuvatest summadest mahaarvamisi 5% ulatuses töötasu alammäärast ühes kuus.
2.Tartu Halduskohus 21. oktoobri 2016. a määrusega rahuldas kaebaja taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ja jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 24. oktoobril 2016 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 21. oktoobri 2016. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada. Lisaks palus kaebaja end riigilõivu tasumisest täielikult vabastada.
4.Tartu Ringkonnakohus 26. oktoobri 2016. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, ei jätkanud kaebajale Tartu Halduskohtu 21. oktoobri 2016. a määrusega antud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.
5.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 26. oktoobri 2016. a määruse kätte 3. novembril 2016. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3 kohustus tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 14. novembril 2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 206 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 26. oktoobri 2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte
3.novembril 2016. Sama määruse põhjendavas osas (p 9) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
7.Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 26. oktoobri 2016. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja määruskaebus HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium